Parallels 12-ハイパーバイザー：ParallelsまたはApple？

Parallels Desktop For Macの新しいバージョン12には、新しい構成オプションがあります。構成パネルの[ハードウェア]> [CPU＆メモリ]> [詳細設定]にHypervisorは、次のポップアップメニューがあります。

• ハイパーバイザー
  • Parallels
  • 林檎

ゲストOSとしてmacOS Sierraを実行する場合、どちらを使用する必要がありますか？

それぞれの長所と短所の違いは何ですか？

Parallelsアプリのヘルプには、この新しい設定については記載されていません。

Apple Hypervisorは、Appleが提供するユーザー中心の軽量ハイパーバイザーであるため、開発者はカーネル拡張（KEXT）を記述する必要がありません。私が集めたすべてのものから、これは主に開発環境用です

Apple DeveloperのHypervisorドキュメントから：

ハイパーバイザーフレームワークは、カーネル拡張（KEXT）を記述する必要なく、ユーザー空間で仮想化テクノロジーと対話するためのC APIを提供します。そのため、このフレームワークを使用して作成されたアプリは、Mac App Storeでの配布に適しています。

Parallels Hypervisorは、「ユーザー中心」ではない、より堅牢なHypervisorです。ユーザーレベルだけでなく、OSレベルでも呼び出せることを意味します。また、ホストとゲストVM全体にCPUリソースを割り当てることができるAdaptive Hypervisor Technologyなどのはるかに堅牢な機能も利用できます。

私のテイク...

テスト用にWindow 10 VMまたは特定のアプリを実行する場合は、いずれかのハイパーバイザーがおそらく正常に機能します。

自分のマシンにいるかどうかに関係なく、アクセスしたい開発作業用のLinuxホストをロードする場合は、おそらくParallels Hypervisorが必要です。

Parallelsフォーラムのこの投稿には、 Parallels Hypervisorを使用することが明記されています。

こんにちは、Appleハイパーバイザーは、Parallelsハイパーバイザーと比較して、次の事項が不足しています。

• パフォーマンス：VMの起動とシャットダウンが遅い

• 安定性：より頻繁にクラッシュする可能性があります

• 機能の損失：PMUなし、ネストされた仮想化、熱監視、エネルギープロファイリング

Parallels Hypervisorが最適です。

PaulChris @のParallels、Parallelsサポート担当者。

Appleは、開発者がkext（カーネル拡張）をデバイスに導入する能力を低下させようとしています。kextに依存しているソフトウェアハウスは、原則として、Macを不安定化させる可能性のある最適以下のシステムを作成できる以上の実績があるため、彼らはこれを行っています。VMwareとParallelsは両方ともkextを使用します。両社の製品は簡単にMacを不安定化する能力があり、両社は準最適なソフトウェアを生産しています。MacでVMWare（Fusion）とParallelsの両方を使用しました。Fusionが最も安定していることがわかりました。

両方の製品でのCPU使用率は？さて、Windowsを「アイドル」のままにしておくと、更新の厄介な癖があります。そのため、どのシステムが最も効率的かという先入観が浮かび上がります。いくつかの「フレームワーク」仮想化アプリケーションが登場しているのを見てきましたが、スリムが最適だと言わざるを得ません。ギグの半分ではなく20メガバイト程度の重さのとき、それはそれを物語っていると思います。Veertu DesktopはApp Storeに最初に登場し、13MBの重さでした。Parallels Desktop "Lite"は234MB？！？どうして？Veertu Desktopは少し粗雑でしたが、Usain Boltのように動作し、ハイパーバイザーが不安定であることの証拠はありませんでした。彼らが仕事を終わらせなかったのは本当に残念です。

ハイパーバイザーフレームワーク（約3年前にYosemiteでリリースされた）により、ソフトウェアサプライヤーは仮想化製品をMac App Storeに取り込むことができます。このフレームワークは開発者向けではなく、開発者が必要な製品を入手するために使用するメカニズムです。このフレームワークをサポートする無料の製品が数多く登場しています。開発者として、Windowsを（ソフトウェア開発用に）実行できる仮想化製品が登場するのを待ちきれません。kextフリーの仮想化を楽しみにしています。妥協点は、ホストシステムに負担をかける仕掛けの削減または削除である可能性があります。したがって、派手なウィンドウスキンはありません。とにかく誰がそれに興味を持っていますか？「サイドバイサイド」（非表示のWindowsデスクトップ）はありません。再び興味がない私はいつもウィンドウまたはフルスクリーンで実行します。加速ゲームはありませんが、私は わからない しかし、ゲーミングマシンを探している場合は、ネイティブマシンを使用するかビルドします。私は安定した、最適化された、高速で効率的な仮想化を求めています。現在、VMWareもParallelsも提供していません。

Parallels Desktop Liteを試すことを検討していました。しかし、バグがなく動作している場合、ヤーサブスクリプションごとに£60が必要なのはなぜですか？欧州の法律により、製品にバグがある場合、修正する権利があります。私はそれを支払う必要はありません。バグのある肥大化したソフトウェアを提供しているので、ビジネスモデルが私をサブスクリプションに縛り付けることを望んでいる会社には興味がありません。

（@basil）更新：これは、High Sierraを実行するParallels Liteです

Retina Macbook Pro 15 '2015での私自身の経験から、VMWare Fusion上でVS 2015を実行しているアイドル状態のWindows 10 VMはCPUの約100％です。

クラッシュとロックアップは、使用するvmソフトウェアまたはハイパーバイザーとほぼ同じ頻度で発生します。

どちらかの設定を試して、使用に適したものを確認する必要があります。