回答:
x86ホストでのx86仮想化について話している場合、kqemu（qemuの古いアクセラレーションカーネルモジュール）は非推奨になっていることに注意してください。カーネル仮想マシン（KVM）は「進むべき道」ですが、Linuxホストでのみ機能します。ゲストは、x86アーキテクチャである限り、どのようなOSでもかまいません。
クロスアーキテクチャ、qemuはまだ非常に遅いです。今日だけ私はゲストでDebian MIPS64を使って最新のqemuを試していました...それはターミナルから使用できましたが、Xorgではひどく遅いです。私の知る限りでは、クロスアーキテクチャを使用する場合、拡張ページテーブルやVT-xなどのプロセッサアクセラレーション命令は使用できません。すべてソフトウェアでエミュレートされます。
したがって、x86からx86への仮想化では、「生の」qemuは低速ですが、KVM（qemu を使用）は高速です。かなり速いです。非常に高速なので、RHELに推奨される仮想化ソリューションはRed Hatです。
kvmはサーバーの仮想化に焦点を当て、virtualboxはデスクトップの仮想化に焦点を当てているため、VirtualBoxは、ハードウェアアクセラレーションによる2D / 3Dグラフィックスパフォーマンスに関してqemu / kvmが提供できるすべてのものを吹き飛ばします。ただし、サーバーを扱う場合は、kvmをチェックすることをお勧めします。
編集：ハードウェアアクセラレーションがないホストの場合、使用する仮想ソリューションに関係なく、かなり大きなオーバーヘッドに悩まされることになります。ソフトウェアでハードウェアのものをエミュレートすることは難しく、費用がかかります。
仮想化対応のCPU（Intel VT-x、AMD SVM）を搭載し、カーネル（KVMを搭載したLinux）でQemuを実行しているホストを想定すると、かなり高速です。
Qemuが2D（youtube、スプレッドシート、ゲーム）と3Dエミュレーションで遅いという技術的な理由は私にはわかりません。ただし、「ビデオドライバー」だけでは不十分であると推測できます。ハードウェア内のグラフィックハードウェアが最適な方法で使用されていません。
明るい面として、最近の開発により、SPICEフレームワークがqemuに導入されました。実際には数年経ち、かなり成熟しているようです。QXLビデオドライバーで実行することによるビデオパフォーマンスの利点は、私の経験（2D Web開発）で非常に大きくなっています。Virtualboxと比べてどれだけ優れているかはわかりませんが、それは間違いなく改善です。SPICEは、QemuでWindowsを実行しているすべての人にとってなくてはならないものだと思います。
これは私の意見であり、ゲストで3Dまたはビデオの再生を実行しようとしたことは一度もないことに注意してください。
ls $(which kvm)へのシンボリックリンクを示しますqemu-system-x86_64。QEMUを使用してKVMについて話していたのは、まさにそれだと思いますか？