速度比較-絶対パスリンクと相対パスリンク

http://example.com/library/サブディレクトリ（http://example.com/library/html/basics/）から親ディレクトリ（）にリンクしたいとします。

親ディレクトリへのリンクは次のとおりです。

href="../../"
href="https://webmasters.stackexchange.com/library/"
href="http://example.com/library/"

リンクの書き方によって速度に違いはありますか？私はウェブサイトの読み込み速度について質問していませんが、ディレクトリへの移動中に顕著な違いがあるかどうか。

なぜディレクトリのトラバースに違いがあると思いますか？サーバーに関する限り、それは単なるヒットであり、ユーザーは実際にはあるディレクトリから別のディレクトリに「移動」しているのではなく、単に別のリソースを要求しているだけです。誰かがexample.com最初に行き、次にexample.com/library/books/fiction/1984.html「横断」するかどうかに関係なく、すべてのパスは無関係である必要があります。また、複数のユーザーが存在することを覚えておいてください。1つはベースディレクトリを要求し、もう1つは深くネストされたユーザーとサーバーが同じ作業を行うだけです。

— VLAZ

HTTPリクエストに関しては、これら3つのURLはすべて同じです。したがって、サーバーに関する限り、違いはありません。ブラウザーはhttp://example.com/library/3つのケースすべてでリクエストを解決する必要があります。そうでない場合は、単に有効ではありません。

— MrWhite 2016

これまで見逃していたことの1つは、サイトの維持への影響です。を使用/library/すると、他のオプションに比べて次の利点があります。ドメイン名を変更したり、SSLに移動したりしても、すべてのリンクを更新する必要がありません。あなたが見つける＆../ ..などからの変更に必要なものを、ワークアウト、簡単にパスを置き換えることができ、フォルダ、フォルダ名を変更、または子を移動した場合

— ベンDuguid - Zhaph

回答:

ブラウザへの影響：

これはWebブラウザーでは少し作業のように見えますが、技術的には大きな違いはありません。ブラウザーが速すぎて、これらの相対URL構造を処理し、アプリケーションサーバーを呼び出すことができない

アプリケーションサーバーへの影響：

なし、要求されたファイルを返す必要があるため（相対/絶対リンクは最終的にWebパスにマップされます）

ページサイズへの影響：

はい、ある程度のサイズの縮小があります（これも、コンテンツエンコードgzipやリソースの縮小などによって実現できる、ページのパフォーマンスに大きな違いをもたらすものではありません）。

だから私は技術的に絶対/相対URLはページ速度/重み付け可能な行列の違いをあまり生み出さないと思います。

はい、それは dev、pp、prodppなどの複数の環境の管理に大きな違いをもたらします

例：ローカル開発では、開発前の製品でdev.example.comを使用している可能性があります：pp.example.com。。

したがって、これらのシナリオでは、相対URLを使用してコードを管理することは比較的簡単です（ただし、環境設定でも管理できます）。

— アブシット
ソース

HTML / CSS相対ベースのパスは常にサーバーの速度が速くなります。これは、サーバーに送信するコードが少ないためです。HTMLまたはCSSフォームの相対パスは、サーバーではなくエンドユーザーのブラウザーによって変換されます。

したがって、技術的には、サーバーの方が速く、エンドユーザーの方が遅くなりますが、必要な処理はナノ秒未満であるため、エンドユーザーは違いに気付かないため、エンドユーザーはサーバーがそれらをよりよく提供できるようになるためです。

— サイモン・ヘイター
ソース

「HTML / CSS相対ベースのパスは常にサーバーの速度が速くなります。これは、サーバーが送信するコードが少ないためです。」私は本当に信じていません。一方でhttp://example.com/category/cats.htmlより長いです/category/cats.html、私はこれも考慮すべきパフォーマンスに大きな十分な影響を与えて見ることができません。送信されたデータをGzip圧縮すると、ほんの一瞬で、「サイズの非効率性」とそれが課す「速度のペナルティ」の両方をすでにカバーできます。

— VLAZ

私は技術的にはもっと速く言いました...そしてあなたは弦を選んでいます。gzipを使用したキャッシュ圧縮を使用しても、絶対と相対のHTMLページはわずかに大きくなります（gz相対とgz絶対）。したがって、技術的には...エンドユーザーはそのgzipを逆コンパイルして相対を解決する必要があります。エンドユーザー...しかし、これはエンドユーザーが気付かないほどの最小限のものです。これも事実です。GZIPなどのサーバー側の技術、圧縮されたHTMLファイル、または相対パスと絶対パスを使用したCSSファイルを使用しても、圧縮ファイルでは相対ファイルは常に小さくなります。これも事実です。試してみてください。

— Simon Hayter

違いはほんの数バイト、または大きなページでは数KBですが、1人の訪問者の節約はそれほど大きくはありませんが、数百万人のユーザーでは顕著になります。したがって、技術的に高速です。さて、1日のアクセス数がわずか数百の平均的なWebサイトで、相対と絶対のどちらを使用する価値があるかを尋ねたら、答えはおそらくノーです...しかし、それは尋ねられた質問ではありませんでした。

— Simon Hayter

パフォーマンスへの影響は、せいぜいごくわずかです。また、まったく存在しない場合もあります。サーバーは一般的に1つの点で優れています。それは彼らの名前です- コンテンツを提供しています。数バイトやKBは問題にならないと思います。最後に、それはただの内容です。サイズに問題がある場合、私たちが作成するHTMLは非常に異なって見えます。そうではありません。コンテンツの縮小は、帯域幅が狭い場合のユーザーの便宜のためだけです。リクエストを処理して応答することは、データを送信する実際の行為ではなく、パフォーマンスの場所であると確信しています。

— VLAZ

「相対ベースのパスは常にサーバーの速度の方が速い」-しかし、OPは「ウェブサイトの読み込み速度については尋ねていません」と述べています-これは、サイトがおそらくより高速になる可能性がある唯一の場所です。（正直に言うと、OPが何について「スピード」について話しているのか

— 本当にわかり