回答:
CDNは、すべての静的ファイル（.css / .js / images）に使用する必要があります。
ただし、javascriptファイルやcssファイルには、一意のユーザー文字列やそのようなものを含むなど、動的な側面がある場合があります。この状況では、CDNサーバーは要求を送信するたびにオリジンサーバーに接続する必要があり、目的を達成できません。
CSSとJavaScriptがすべてのユーザーに対して静的である場合は、CDNを使用するのが適切です。独自のウェブサーバーではなくCDNからcssファイルとjsファイルのみを読み込むため、これにより余分なHTTPリクエストは発生しません（インラインコードを使用している場合を除く）。したがって、ユーザーのブラウザーがこれらの要求をサーバーからロードする代わりに、CDNを介してロードされます。これらの要求の送信先を変更するだけの追加の要求はありません（これも、現在インラインコードを使用していない限り）。
CDNを使用することによる他の利点は、CDNサーバーがエンドユーザーの近くにある可能性が最も高く、オリジンがロード時間に有利であることです。CDNサーバーは、静的コンテンツをWebサーバーに提供することにより、元のサーバーよりもはるかに高速に静的コンテンツを提供するように設定されている可能性があります。
CSS、JS、画像などの静的ファイルの配信には、CDNと従来のウェブホスティングを使用することが一般的に推奨されます。これは、ファイルがCDNのエッジサーバーにキャッシュされると、サイトの訪問者には、オリジンサーバーではなく、最も近い存在場所（PoP）から静的コンテンツが配信されるためです。
ほとんどの場合、これによりクライアントとサーバー間の距離が短くなるため、追加のHTTPリクエストを追加せずに読み込み時間を改善できます。これは、冗長性の増加、オリジンからの負荷の軽減など、他の領域でも役立ちます。
CDNが必要な場合は、CDNを使用します。ユーザーがグローバルで広大な地域に分散している場合、または独自のサーバーに保存したくないコンテンツがたくさんある場合は、CDNが役立ちます。サーバーがユーザーに近い場合、グローバルにコンテンツへのアクセスを高速化できます。多くのGBまたはテラバイトの静的データがあり、そのコンテンツにアクセスするための負荷が大きい場合は、CDNが役立ちます。
ただし、小規模なローカルサイトや負荷の軽いサイトでこのようなことを行う必要はほとんどなく、CDNは設定、操作、およびワークフローにキャッシュの問題などの複雑さを1つ追加するだけです。
多くの場合、CDNを使用しているのを目にするのは、CDNが他の理由ではなく、CDNを使用しているはずだと読んだためです。
CDNを使用することは、Webサイトの実装方法にもよりますが、Webサイトにとって負担であると同時にメリットでもあります。
良い点
cdn1.example.com、cdn2.example.comなど）、彼らはいずれかの時点で同じ完全修飾ドメイン名から2つの同時のファイルへのファイルのダウンロードを制限するブラウザに固有の限界が、この補助します。この例を使用して、他の言葉では、あなたからHTMLにアクセスするwww.example.comと、すべての中から2つのファイルをダウンロードすることcdn1.example.comから、2つのファイル、cdn2.example.comから、そして2つのファイルcdn3.example.com1つのCDNサービスやソースにアクセスするすべての3つのCDNドメインを持ちます。CDNでのホスティングには多くの欠点があります。
それと比較して、利点は重要ではありません。
本番環境でCDNを使用する理由はほとんどありません。