「プログレッシブ」JPEG：多くのWebサイトがJPEGをそのようにレンダリングしないのはなぜですか？長所短所？

JPEG画像をWebページで使用される場合、それらは通常、トップダウンをレンダリングしている...しかし、彼らはまた呼ばれるモードを使用してレンダリングすることができますプログレッシブJPEG画像が出て起動し、フルサイズのが、ぼやけ、その後でシャープなを取得します完全にロードされるまで、連続してパスします。 プログレッシブロードでは、イメージがそのように保存されている必要があります。

プログレッシブJPEGを使用しないWebサイトが増えないのはなぜですか？欠点は何ですか？それは単にツールのサポートの欠如ですか、それともこれらのファイルは従来のトップダウンでレンダリングされたJPEG画像よりも何らかの形で劣っていますか？

プログレッシブJPEGは、当初からスキャッタショットをサポートしています。JPEGのWikipediaページには次のように書かれています。

ただし、プログレッシブJPEGはそれほど広くサポートされておらず、^{[引用が必要]}およびそれらをサポートする一部のソフトウェア（Windows 7より前のInternet Explorerのバージョンなど）^[12]は、完全にダウンロードされた後の画像のみを表示します。

NB最初のステートメントはソースされていません。2番目のステートメントのソースは、これがWindows 7でのみサポートされているとは必ずしも言っていません。

私が最初にプログレッシブJPEG避けたとき、私は覚えていませんが、最近の問題は（PNG画像、GIFファイル、およびJPEGファイルを読み込むことができます）Flashで画像パーサはということでしたプログレッシブJPEGをロードすることはできません （インターネット・アーカイブにリンクを更新しました）のいずれかを。

通常、画像はプログレッシブとして保存します。

欠点やレンダリングの問題を経験したことも聞いたこともない。また、非常に古いブラウザでプログレッシブ効果が表示されない場合でも、最終的に画像が表示されるため、大きな問題ではありません。

プログレッシブJPEG画像は通常、プログレッシブなしの同じ画像よりもサイズが小さくなります。

たとえば、8K（最高品質）のJPG画像は、プログレッシブを採用すると、解像度のピクセルを失うことなく、簡単に6K（最高品質）になります。

さらに、Photoshopのような画像エディターでは、画像をJPGプログレッシブとして保存しても何もかかりません（「名前を付けて保存」コマンドを使用したときに表示されるウィンドウ内のチェックボックスにすぎません）。

Artlungはサポートに関するいくつかの考慮事項をカバーしましたが、ほとんどの場合問題にならないという事実もあります。問題の重要な部分は、「完全にロードされるまで」です。プログレッシブ形式は、美的微妙ではありませんになり、それは機能的だで像ブレを：

場合は、画像は、それはダウンロードに時間がかかること（ファイルサイズによって）十分な大きさで、その後、あなたは進行が表示されます。
どこでもすべてのJPEGがプログレッシブとして保存されたとしても、現在の一般的な接続速度では、遭遇する圧倒的多数の画像は、かなりの程度まで効果を見ることができるほど大きくありません。これは誰もが遅い電話モデムを使用していたときの素晴らしいアイデアでしたが、うるさい写真家などのような非常に大きな画像を実際に必要とするサイトを超えた限られた実用的なアプリケーションに対する好奇心がますます高まっています。

インターレースGIFについても同じことが言えます。誰かがコメントでそれらを追加したからです。

ここには潜在的な視聴者の要因があります。たとえば、ネットインフラストラクチャがあまり発達しておらず、速度が大幅に低下する可能性がある国を検討する場合は、話せません。私は可能性があり、おそらくモバイルブラウジングのためのいくつかのアプリケーションを持つものとしてそれらを参照してくださいが、その後、機能のむらのサポートに我々ループバック。

Googleはimages.google.comで画像のプログレッシブのような読み込みを使用します。最初に親指を伸ばして寸法をプレビューし、次に元の画像を読み込みます。それは良い習慣だと思います。プログレッシブJPEGのように

プログレッシブレンダリング（gif / jpeg）は、インターネットが古く、サーバーが遅く、最終マイルのデータ転送がPOTSを介して行われるクロールで行われたものでした。誰ももう時間を無駄にしません。

私のウェブサイトの視聴者の多くはブロードバンドを使用しているので、非常に大きな画像で効果を最小限に抑える以外の目的はありません（ただし、8MBケーブルではほとんど目立ちません）。視聴者がまだダイヤルアップ電話を使用している場合は、心配する必要があります。

また、以下のコメントで指摘されているように、古いものは新しいものであり、新しい最終マイル転送速度は、リンク速度または遅延の問題による携帯電話ネットワークおよび衛星アクセスにとって依然として問題です。そのため、視聴者に注意を払い、必要に応じてユーザーエクスペリエンスを向上させるために再実装します。

ウィキペディアなど、実際にその場でサムネイルをレンダリングするサイトの場合、追加の考慮事項があります。プログレッシブJPEGを作成するすべてのアルゴリズムは、より多くのメモリとCPUサイクルを必要とします。元のファイルが十分に大きい場合、これにより問題が発生します。

多くのライブラリはまったく提供していないか、デフォルトでは提供していません。しかし、それが理由ではありません。画像を提供するWebサイトを運営していますが、プログレッシブJPEGが嫌いです。どうして？それらで使用されるアルゴリズムは私自身のものよりも悪いためです！私はGoogleと同じ手法を使用し、実際に小さなサムネイルの上に中程度のサムネイルをオーバーレイします。これにより、ユーザーは、元のサイズがどんなに大きくても、どの接続でもすぐにほぼ完全な品質を得ることができます。プログレッシブファイルは非常にブロッキーになり、この効果を台無しにします。

サムネイルオーバーレイはそれを行う方法です。

プログレッシブJPEGは、Chrome、Firefox、およびIE 9以降で動作します。ウェブを使用するために今日使用されているほとんどのブラウザをカバーしていると思います。

プログレッシブJPEGは、多くの状況で優れたユーザーエクスペリエンスを提供します。遅いサイト（島国、スラッシュドット効果、トラフィックのピークなど）にアクセスすると、進行性が見られます。すぐに完全な品質を確認する必要はありません。多くの場合、イメージの最初のアイデアで十分です。読み込みが遅い上から下の画像を見ると、さらにイライラします。それは、ASCIIアートをダウンロードする300ボーのモデム時代を思い出させます。