以前のWeb開発者による著作権通知の法的立場は？（長い裏話）

以前のWeb開発者が、クライアントの名前ではなく、Web開発者のWebサイトに著作権表示をしたとします。以前のWeb開発者は敵対的であり、実際には昨年数か月間サイトをダウンさせていました。サイトは、クライアントと以前のWeb開発者がテナントと家主の関係のために争っている裁判所の日付の直前に戻されます。

サイトは現在新しいホストに配置されており、DNSと電子メールは完全に以前のWeb開発者の管理外にあります。新しいWeb開発者は、乱雑なDreamweaverおよび「no-alt-no-attributes」属性と多数の不要なiframeコードをクリーンアップします。新しいWeb開発者がCSSを少し追加し、JavaScriptを統合します。サイトは基本的にはほとんどそのままに表示されますが、現在は著作権で保護されています（c）2010クライアント、<u>タグの削除、読みやすさの向上、SEO、アクセシビリティ、更新機能。

以前のWeb開発者とクライアントの間に契約はありませんでした（驚き！）口コミだけです。そして、以前のWeb開発者がbozoになるまでは、完全に合理的な存在でした。どうやら以前のWeb開発者は数年間更新を拒否していました。

実際には、デザインは目立たず、ヘッダー、ナビゲーション、中間スクロールコンテンツウィンドウ、および空のフッターがあります。

それで、今、質問（ついに！）：以前のWeb開発者がサイトに置いたその著作権は合法的に何か意味がありますか？The Wayback Machineにアーカイブされているので、見れば誰でも見ることができると仮定します。この状況でWeb開発者が心配すべき他の落とし穴はありますか？クライアントに落とし穴はありますか？このような混乱はすべて、サイトを移動してわずかに改善する実際的な手順で、以前の著作権を問題にしていますか？

いつものように、あなたの最善かつ最も決定的な行動方針は、著作権法の経験を持つ実際の弁護士を探すことです。私は弁護士ではありません。そのため、以下は私の意見であり、法律上の助言ではありません。

MrChristerがリンクしたPDFのキーフレーズは次のとおりです。

当事者が署名した文書で両当事者が明示的に、その作品が採用された作品と見なされることに同意した場合。

私の理解では、採用作品と作品の所有権に関する明確な表現がない限り、作成されたものはすべて、作品のコミッショナーではなく、作品の作成者の知的財産と見なされます。プロセスは自動的であり、作成自体の行為は知的財産権を保証するのに十分です。つまり、実際の©シンボルの適用は大部分が冗長であり、法的拘束力のある行動というよりも抑止力として機能します。

この特定のケースでは、懸念があり、書面による契約がなかった場合も、弁護士に連絡して未解決の問題や疑問を解消することをお勧めします。状況が十分に悪く、実際に法廷で処理されなかった場合、最初の開発者が後日戻ってくる可能性があります。（私は彼の事件の真実性を真剣に疑っていますが、現在Facebookの80％を所有していると主張している人は、この良い例でしょう）。たとえそれが面倒でより高価であっても、私は今それを合法的にチェックインすることを勧めます。心の平和はそれだけの価値があるかもしれません。

余談ですが、このような状況では常に書面による契約が必要になります。適切な契約では、所有権、責任、実行するタスクを明確に定義し、一方または両方の当事者が義務を果たさない場合に取るべき行動の明確なステップを提供する必要があります。契約なしで作業している場合は、ネットなしで作業しています。今日ではないかもしれませんが、いつかあなたは倒れるでしょう。

サイトの作者は「雇うため」でしたので、著作権の所有者とはみなされません、それを支払った人はそうです。

http://www.copyright.gov/circs/circ1.pdf

ページ2を見てください。このWebサイトが視聴覚作品であり、著作権はそれを支払った人に帰属します。したがって、（c）2010クライアントは唯一の正確な著作権の仮定であり、採用者にとって、著者はデフォルトでは所有者ではありませんでした。