mailto：リンクは実質的に非推奨ですか？

私が考えていた...

1. Mailto：リンクは、スタンドアロンの電子メールクライアントによってのみ処理されます。

2. 最近ではほとんどのユーザーがウェブメール（GMailなど）を使用しています。

3. ウェブメールはmailto：リンクを処理できません。

4. ウェブメールユーザーがmailto：リンクをクリックすると、メールクライアントがインストールされていないという紛らわしいメッセージが表示されるか、使用していないメールクライアントでリンクが開きます。

5. アドレスは必ずしもmailto：に含まれるとは限らないことを考慮して、誰でもメールアドレスをコピーして貼り付けることができます。

Ergo、mailto：リンクは有害で非推奨ですか？メールアドレスを表示する必要がある場合、それらを使用すべきではありませんか？

Mailtoは非推奨ではありません。

あなたは、ウェブメールがmailto：リンクを処理できないと言って間違っています。mailtoリンクを正しく処理するのはブラウザーの機能です。

たとえば、メールハンドラがインストールされていない場合、FirefoxはGmail / Yahooなどの複数のウェブメールを提案します。

本当の問題は、間違ったmailto処理です。通常は、デフォルトのブラウズであるIEが、他の何かを使用したくないかどうかを尋ねるのではなく、Outlookの使用を強制しようとするときにシステムで実行されます。

mailto：既に述べた理由により、ウェブページのリンクは非推奨ではありません ...ウェブメールはそれらを使用するように設定でき、ユーザーはメールがhrefのみにありページに表示されない場合でも「リンクアドレスをコピー」できます。

ただし、mailto：リンク（少なくとも難読化されていない）を使用しない主な理由は、メールハーベスターです。スパムに使用される電子メールアドレスを検索するWebページをクロールする自動化されたボット。難読化されていないmailto：リンクを使用すると、これらのボットに「Hey、spam me！」と言われます。JavaScriptを使用して、mailto：リンク（必要な場合）を難読化することができます。しかし、結局のところ、それはセキュリティとユーザビリティの間の妥協です。

私には3つのオプションがあるようです：

1. Email me at <a href="mailto:fred@example.com">fred@example.com</a>
2. <a href="mailto:fred@example.com">Email</a> me.
3. Email me at fred@example.com

一部の純粋主義者はオプション2を主張すると信じることができますが、ほとんどの人はオプション1を使用し、それが最も使いやすいオプションだと思います。