文字カウントはランキング要素ですか？
いいえ、絶対にありません！
単語数がランキング要素であるという提案はすべて、SEOが悪く、完全に間違っています。実際、そのようなことを提案するのはGoogleとBingへの侮辱です。
とんでもないことを除いて、検索に影響を与える制限はありません。高品質のコンテンツを作成するためのアドバイスは立っています。短く簡潔なコンテンツは、うまくいけば完全に問題ありません。
質問を論理的に見る。
Googleは、ランキング要素の決定にルールを使用しています。要因を操作して、検索パフォーマンスを人為的に向上させることはできますか？
文字カウントは操作できますか？つまり、はい。もちろん。ワードカウントがランキング要素である場合、ランクを獲得するために、コンテンツはほとんどのサイトで一貫して長くなります。これは行われません。実際、短いコンテンツは非常によくランク付けできます。これは、長期間Googleを検索する人には自明です。
極端なコンテンツ、極端に短いコンテンツ、または非常に長いコンテンツを除いて、コンテンツのサイズはパフォーマンスに影響しません。コンテンツのインデックス作成と評価を行う要素が多すぎて、コンテンツの長さを考慮しても効果がありません。問題の明白な事実は、他の問題と比較して、コンテンツの長さが少なくとも使用されたとしてもそれほど重要ではないということです。
Googleがランキング係数を決定するために使用する別のルールを次に示します。メトリックはコンテンツについて何を言っていますか？たとえば、コンテンツの品質やコンテンツの検索方法などです。コンテンツの長さは、文字通りコンテンツ自体については何も言いません。繰り返しになりますが、極端な場合を除き、コンテンツの長さを論理的に使用して、コンテンツの品質、コンテンツの検索方法、コンテンツの人気度などを示すことはできません。
相関関係はさておき、議論すべき相関関係があると仮定すると、メトリックとしてのコンテンツの長さは、決定的なルールを提供するものではありません。長いコンテンツは、価値があるだけのごみになる可能性があります。短いコンテンツにも同じことが言えます。考えてみてください。コンテンツの長さは、コンテンツの品質、価値、人気などを明確に示すことができる一連のルールの下にありますか？あなたはそれを見つけることができなくなります。
それを釘付けに。
数年前、私が取り組んでいたNSFのセキュリティシステム研究プロジェクトの信頼要素を研究していたとき、Googleはデータベーススキーマ、アルゴリズム、ビジネスロジックなどを詳細に記述した内部ドキュメントを共有していました。ドキュメントを共有した理由は単純でした。Googleが使用するドメイン信頼要素と、インターネット上のドメイン信頼を決定するために私たちが開発していた要素との間には大きなオーバーラップがあり、Googleは開発している新しい要素があるかどうかと、Googleがドメイン信頼を決定する方法に統計的にどのような経験が役立つかを確認したいと考えました要因。
これらのドキュメントに基づいて、コンテンツの長さに対処するメトリックまたはアルゴリズムはどこにもありませんでした。これは繰り返しを負担します。コンテンツの長さは、ランキング要素ではなく、さらには要素ではありません。
単語数の概念はどこから来たのですか？
主にSEOブロガーから。SEOブロガーは、ほとんどの場合、検索でテクノロジーがどのように使用されているかをよく知りません。投稿されたものの多くは、他人からのオウムまたは逸話です。検索の仕組みを実際に調査した人はほとんどいません。彼らは自分の経験から行きます。しかし、彼らは一つの単純な事実を忘れています。短いコンテンツも非常に効果的です。
Googleは何と言っていますか？
Googleは満足できるコンテンツについて多くのことを述べています。言われていることの多くは純粋に概念的であり、人間の消費のために設計されています。実際には、検索エンジンがコンテンツを表示できる方法ではありません。やっぱり機械です。コンテンツを評価することはできません。人工知能（AI）を使用するコンピューターの認知能力は非常に低いです。代わりに、検索エンジンは70年代にさかのぼる科学的測定の多くを使用します。さまざまなタイプのセマンティック分析、信頼ネットワーク、リンクマップは、検索エンジンが大きく依存している古いテクノロジーです。使用されているのは、テキスト情報の大規模なオントロジーの評価と提示に固有のテクノロジーとAIであり、その一部は、人間が言語をどのように使用、処理、および認識するかを調査するために構築されました。その他は、情報検索（IR）を可能にする方法で情報を処理することです。
始める前に。
メトリックにアクセスせずにコンテンツがどのように機能するかをどうやって話し合うことができるかと思った 私はメトリックのリストを確認しましたが、このQ＆A形式には圧倒的すぎます。では、どうすれば上記のような技術に踏み込めないのでしょうか？繰り返しますが、圧倒的すぎます。本が書ける！代わりに、あなたが考えていなかったかもしれないいくつかのことを説明します。シンプルにしておきます。私は記憶から働いています。
コンテンツの評価方法。
コンテンツは、いくつか例を挙げれば、トピックの強さ、専門知識、読解レベル、ターゲット市場、事実の記述、意味構造、引用分析などのいくつかについて評価されます。
トピックの強さは、トピックオントロジーで見つかった特定の重要な用語を分析して、特定のテキストのトピックをスコア付けすることです。トピックの強さは、すべてのトピック、特に関連トピックのスコアであり、特定のトピックに特定のテキストがどの程度集中していて完全であるかを示します。
専門知識は、特定のテキストが提示する専門知識のレベルを示す、トピックオントロジーおよびファクトリンク分析にある特定の主要な用語の分析です。これは、専門知識が確立されている他の著作と比較されます。これには、特定の主題に関する専門家からの既知の記述とのスコアの比較が必要です。たとえば、あなたの執筆は、既知の専門家からの研究論文と比較することができます。この場合、セマンティック分析、トピック強度スコア、ファクトリンク分析、およびその他の評価形式を使用して用語を適切に使用することで、トピックに関する専門知識がわかります。
読解レベルは、特定のテキストを理解するために必要な教育レベルの分析です。一方でこれは自明ですが、高度な教育を受けた人々は対象を絞ったレベルで書くことがわかります。たとえば、PhDを持つ人々は、同僚のために書くことがよくあります。これは、特にテキストに関連しない教育と専門知識のレベルを示しています。代わりに、テキストの対象者を示します。
ターゲット市場は、特定のテキストが誰にアピールすることを意図しているかを示す市場の分析です。これは明らかかもしれませんが、市場分析は検索クエリをより正確に意図に一致させるために使用されます。たとえば、SEOアドバイスを探しているように見えるクエリは、SEO中心のコンテンツに大きく依存します。十分に具体的でない検索クエリは、市場全体に向かって結果を簡単に歪める可能性があります。
ファクトステートメントは、セマンティクスを使用して特定のテキストからファクトステートメントを抽出し、それらを他のテキストの類似のファクトステートメントと比較する分析です。精査に合格し、受け入れられた事実ステートメントは、検索においては好意的に比較されます。たとえば、ジョージワシントンの誕生日は1732年2月22日です。コンテンツにジョージワシントンの誕生日が別のものとして記載されている場合、検索では見つかりません。ファクトステートメントは、ナレッジグラフを構成するファクトリンクに変換されます。ナレッジグラフは、信頼できる情報がシードされたファクトのオントロジーです。事実をナレッジグラフに追加するには、いくつかの信頼できるソースによって裏付けられている必要があります。コンテンツ内のファクトステートメントを裏付けることができる場合、コンテンツは、その特定の事実の信頼できるソースとして、ナレッジグラフ（ナレッジベースとも呼ばれます）内のリンクを受け取ります。ナレッジグラフ内で確証およびリンクできる特定のテキスト内に存在するファクトステートメントが多いほど、コンテンツが事実であるとして検索で実行されます。
セマンティック構造は、さまざまな方法で分析および使用されます。セマンティック構造が使用される方法の1つは、ファクトを作成することです。事実は常に明らかであるとは限りません。たとえば、「ダースは12です。」明らかです。一方、「ブライアンには叔父のピートという名前の叔父がいます。ピートには娘のダイアンがいます。」という意味の構造と事実の分析により、ダイアンはブライアンのいとこであると判断できます。セマンティック分析が使用されるもう1つの方法は、特定のテキストを分析して言語の専門知識を得ることです。複雑な文は、正しく構成されていれば、適切に理解してスコアリングできます。これは、特定の主題に関する専門知識を示すだけでなく、事実間に複雑な関係が存在することも可能にします。
引用分析は、引用や参照が別のテキストを参照する特定のテキスト内で使用されていることが判明した分析です。多くの場合、これは引用の形式ですが、特定の専門知識のレベルを示すかどうかを示す、特定の作品のタイトルまたは著者を指す場合があります。1つまたは複数の信頼できる作品から引用すると、検索に役立ちます。
なぜこれすべてに言及したのですか？
これらはすべて、特定の検索でコンテンツがどのように表示されるかに影響し、コンテンツの長さに関係なく均等に適用されるためです。ただし、前述の分析を使用してコンテンツのスコアをどのように評価するかは、コンテンツの検索方法に影響します。スケールの両端です。
短いコンテンツは事実に基づく傾向があり、1つの質問に簡潔に答えます。このコンテンツは、ナレッジグラフを使用してアンサーエンジンで適切に機能します。多くの場合、ファクトベースの応答を求める検索クエリは、コンテンツが短くなります。これは、検索が1つの正しい事実に基づく回答で検索クエリに回答しようとしている場合に最適に機能します。
より長いコンテンツは、高度な専門知識に基づく事実に基づいている傾向があります。これは、多くの場合、応答エンジンではうまく機能しません。どうして？答えがはっきりしないからです。ただし、学術的検索を増やすと、より長いコンテンツが見つかることがよくあります。
もちろん例外はあります。しかし、私は私の主張をしたと思います。
では、なぜSEOブロガーはこれをそれほど間違っているのですか？
ほとんどのSEOブログの投稿は比較的短く、事実の説明に恥ずかしいからです。何度も存在するファクトステートメントは、研究論文などの信頼性の高いソースからは確証できません。ほとんどのファクトステートメントは、他のSEOブロガーの間でのみ確証できます。他の分析指標が役立ちます。専門知識の分析は横ばいです。読解レベルは中程度です。局所スコアが不足しています。ただし、市場分析は強力です。SEOブロガーの経験に基づいて、比較的狭いコンテキストウィンドウ内のコンテンツが作成されるため、作成された内容に基づいて狭く機能します。SEOブログは、より小さな情報を探している読者向けに書かれています。ほとんどのSEOクエリは、単一のファクトベースの回答を検索するものではないため、他の検索指標に大きく依存しています。投稿が長いほど、ファクトステートメントが多くなる傾向がありますが、トピックの範囲は非常に狭くなります。それは、誠実な事実です。SEOブロガーは大きなエコーチャンバー内でお互いをオウムする傾向があるため、新しいまたは洞察に満ちた投稿を提供する投稿はほとんどありません。実際の権威ある作品に言及する人はほとんどいません。これがSEOが私を狂わせる理由です。ほとんどの場合、検索の仕組みがわかりません。