どのファイルシステムをバックアップするのが最適ですか?[閉まっている]


14

私はすべてのドキュメントをバックアップし、それを別々に保存するためにディスクを購入しましたが、Linuxで信頼性を高めたファイルシステムは何なのかわかりません。毎月1回バックアップし、常に接続されるわけではありませんが、データが確実に残るようにします。

たぶんext4?


ディスクが切断されている間、特定のファイルシステムがデータを消失させることはないため、これは必須ではありません。(メディア自体はまだ失敗する可能性がありますが、その後、ファイルシステムはあまり役に立ちません。)バックアップディスクサイズ、バックアップする必要がある最大ファイルサイズ、ファイル数などの要件を述べる場合、この質問に答えることができます。必要な特定のファイルシステム機能(ハードリンク、ACL、拡張属性など)。また、指摘したように、メインディスク上のファイルシステム以外のファイルシステムを検討することは、あなたにとって非常に価値があるかもしれません。
CVn

回答:


6

質問は主観的です。

EXT4は安定していると見なされ、破損を支援するジャーナリングをサポートします(EXT3はサポートしますが、EXT2はサポートしません)。

BTRFSはまだ実験段階ですが、さらに多くの機能を提供しています。

Reiser4TUX3XFSさまざまなZFS実装など、多くのオプションがあります

個人的には、すべてのドライブでEXT4を使用していますが、FSに問題はありません。

私は安定性のベンチマークを知りません(ただし、いくつかの「ホワイトペーパー」があるかもしれません)が、Phoronixにはパフォーマンスベンチマークがあります

最後に、この質問は、Linuxの大きなファイル(バックアップ)Rock-stableファイルシステムの複製である可能性があります


現代注意する(2012投稿)ext4、チェックサムをのすべてのほとんどのではなく(BTRFS、またはZFSはありません)ファイルの内容データのメタデータ、および悲しいことではない実際に。また、unix.stackexchange.com / a / 499668/24394ext4を表示したように、ディスクレイアウト上の安定した部分(もう変更されておらず、コードベースは十分にテストされています)も冗長ですが、ほとんどのデータはそうではありません。ext4バックアップとして使用する場合は、e2imageツールを使用して「回復​​可能性」を高めることを検討してください。
humanityANDpeace

答えの提案でext4は、チェックサムも保存されたファイルの保護冗長性の向上も提供されないため、計算に投資することをお勧めします-少なくとも非常に重要なファイルをバックアップfs- par2/ parchive検証可能性と再現性を提供しますある程度)読み取り不能セクターの発生を防ぐために、変数(デフォルトでは5%)に追加のリードソロモン冗長データをそれらのファイルに追加します。これにより、「サイレント破損」および「顕著な」ビット腐敗から保護されます。
humanityANDpeace

5

奇妙なFSのバグにぶつかったとしても、バックアップメディアにもヒットしないので、メインドライブとは異なるバックアップドライブのFSを常に使用します。


1
どんな奇妙なFSバグを考えていたのか説明してください。(理想的には、バックアップドライブにも影響を与える可能性のある歴史的な例があります)
Martin Thoma

まあ、通常はファイルシステムではなくファイルをコピーします。つまり、データを送信するだけで、実際にファイルはターゲットファイルシステムに再度作成されます。このように、「FSバグ」は何の役割も果たしません。ファイルシステム全体をバックアップする(たとえば、でダンプするdd)場合にのみ、実際に「FSバグ」をコピーします。ただし、通常は、ターゲットファイルシステムについて気にせず、コピーを直接ハードドライブパーティションにダンプします。
Rキセリョフ博士

@RKiselevはい、いいえ。それは別のFSを持って悪い考えではありませんので、HFS +は、サポートはそれのファイル(メタデータだけ他を)チェックサムことがない場所や他のファイルシステムのうち壊れるようにあなたはまだ、別のファイルシステムといくつかの利点/欠点を持っている
hashier

@RKiselevまたはAPFSは、対処時にファイルyoutube.com/watch?v=k60NvrJnNOYを失うだけです。まさにあなたの名前付きケースです。ファイルシステムが特定の名前を持っている場合にファイルシステムがファイルを実行するという、わずか数日/数週間前に別のバグがありました。別のFSがそれをしなかったので、FSのバグは間違いなく噛みつくことができます、私はそれが非常にありそうにないことを認めますが、コストがほぼゼロであるので2つの異なるFSの2つのドライブを持っているので、それをしない理由はわかりません。(さらに異なるFSには異なる機能があり、たとえばファイルのチェックサミングなどのFSサポートはほとんどありません)
-hashier

1
実際に役に立ちました。それは状況を判断するのに役立ちました— Stackexchangeでそれが役立つと思います。ビデオは関連性があり、ネットワーク化されたTime MachineバックアップがHFS +であっても、まばらなバンドルになっていることを少し心配しています。
アンドレアス
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.