SSDに入れないもの


70

SSDを購入し、デスクトップシステムを完全に新しいLinuxインストールでセットアップします。

SSDは高速であることが知られていますが、欠点があります:書き込み数(ブロックごと?)が制限されています。

だから、私はどのデータをSSDに配置し、どのデータをHDDドライブに配置するかを考えています。一般的に、頻繁に変更されるデータはHDDに配置し、頻繁に変更しないデータはSSDに配置できると考えました。

  • 今、私は同様のシナリオでこの質問を読みました。答えには、「SSDドライブはスワップスペースに最適です...」と書かれています。

    SSDがスワップスペースに理想的なのはなぜですか?OK、システムのパフォーマンスを向上させる可能性は高いと思いますが、データの変更を頻繁にスワップしないため、SSDに多くの書き込みが発生し、SSDの寿命が短くなりますか?

  • そして/ varディレクトリはどうですか?その内容も頻繁に変わりませんか?HDDに置くのは良い考えではないでしょうか?

  • SSDに配置すべきでない他のデータはありますか?


追加のポイントとして、AIX実稼働DBでSSDを使用してRAID 1を使用しました。おそらくエンタープライズグレードのSSD(実際にはチェックされていません)ですが、それでも...コンシューマグレードは、SSDにあるディレクトリ/proc/homeディレクトリが存在するほとんどのアプリケーションで許容されます。
チャドハリソン

7
@hydroparadise /procはカーネルによって管理されており、回転盤であろうとSSDであろうとディスク上には存在しません。
CVn

おっと、頭がおならだった。/varまたは例の/etc適切な代替品/procになります。/procスワップの使用に波及した場合、まだ関連があると思います。
チャドハリソン

回答:


83

書き込みサイクルが心配な場合は、どこにもアクセスできません。

SSDには頻繁に変更されるデータがあります。あなたの家、あなたの設定、あなたのブラウザのキャッシュ、さらにはデータベース(もしあれば)。それらはすべてSSD上にある必要があります。頻繁に行う処理の速度を上げるために、他にSSDを用意する必要があるのはなぜですか。

書き込みの回数は制限される場合がありますが、最新のSSDはウェアレベリングに非常に優れているため、あまり心配する必要はありません。ディスクは書き込み先にあります。そのために使用しない場合は、文鎮として使用することもできますし、コンピューターに入れることもありません。

スワップスペースに適したストレージデバイスはありません。SSDでもスワップは遅いです。常にスワップする必要がある場合は、何らかの方法でより多くのRAMを取得することをお勧めします。

スワップに使用されるのではなく、ディスクへのサスペンドシナリオに使用されるスワップスペースでは異なる場合があります。当然、そのために使用されるストレージメディアが高速であるほど、サスペンドが速くなり、再び起動します。

個人的には、大きな静的データを除くすべてをSSDに置きます。たとえば、映画はSSDの高価なスペースを無駄にする必要はありません。HDDは再生するのに十分な速さです。SSDストレージを使用して高速に再生することはありません。

すべてのストレージメディアと同様に、SSDは使用するかどうかに関係なく、ある時点で失敗します。これらはHDDとまったく同じように信頼できると考えてください。HDDはまったく信頼できないので、バックアップを作成する必要があります。


11
この回答は、大量のデータがまれにしか書き込まれず、頻繁に読み取られるという事実を完全に無視しています。
jwg

22
うーん、それは答えをどのように変えますか?ここでのテーマは、「頻繁に行うことの速度を上げる」ことです。それが読み取りまたは書き込みの場合、何が問題になりますか?ポイントは、読み取りまたは書き込みに関係なく、大量のディスクIOを伴うものにSSDを使用することです。
ピート

1
@LorenPechtelそれで、あなたは実際にSSDが約100年後に機能することを期待していると言っているのですか?どういうわけか、使用パターンに関係なく、そうなるとは思わない。:)「一定の割合で増加する」とは必ずしも「正確」であるとは限りません。特に、あるものを測定し、別のものとして報告している場合(ほとんどの場合そうです)。書き込みサイクルを測定しているが、それをライフタイムとして報告している場合、特に長期間にわたって、間違った方向に進む可能性のあるものはすべて無視します(物理材料とコンポーネントの疲労が1つの可能性として思い浮かびます)。
CVn

5
SSDは、IOだけでなく、ランダムIOで特に優れています。通常のドライブは、メディアなどのシーケンシャルアクセスに適しています。
ジェームズライアン

2
書き込み量の多いドライブと文鎮の間には、光ディスクのような読み取り専用メディアがあります。また、ほとんどの一般ユーザーはSSDの書き込みサイクルを心配する必要がないというこの回答の推奨事項に同意します。異常な操作を行っている場合や、ファイルシステムを頻繁に使用するサービスを実行している場合を除き、SSDはおそらく十分に長く持続します。
jw013

29

それでは、目標は、できる限りの費用を払うことです-速度と交換ハードウェアの価格(単一の大容量ハードディスクと中サイズのSSDを想定しています)単純化するために、SSDにファイルを移動するために書き込まれたセクターの数に対して、SSDにファイルを移動することによる速度の増加に気づく程度を比較することができます。

  • 頻繁に読み取る必要があり、まれにしか書き込む必要のないファイル(OSやプログラムなど)は、おそらくSSDに移動するのが最も明白です。
  • HDDが十分に高速な固定データレート(音楽、ビデオなど)で1回書き込まれ、何度も読み取られるファイルは、おそらくそこにとどまるはずです。通常は変更されませんが、多くのセクターに書き込まれることを考慮してください。
  • 頻繁に変更される小さなファイル(一部の一時ファイルなど)はより複雑です。たとえば、512バイトのセクターサイズを指定すると、単一の1 GiBファイルを1回書き込むのと同じ量の書き込みを「消費」する前に、単一セクターファイルを20,000,000回上書きできます。SSDがウェアレベリングを処理する場合、これらは同等になります。

もちろん、最高の計算でも、時間の中で最も貴重なリソースを使い果たします。したがって、長期的には、単純な状態を維持し、絶対に理想的な場合よりも少し頻繁に新しいハードウェアを購入することをお勧めします。


2
速度対交換価格対データ損失。そうだとしても、だれもがバックアップを使用するわけではありません。+1
n611x007

1
特にSSDの場合、ストレージ使用の尺度としてセクター書き込みの概念が好きであることを認めざるを得ません。:)
CVn

2

ここでのすべての答えに加えて、私が好きな小さなヒントがあります。装着効果を少し遅くするために、SSDでramdiskを再び使用し始めました。私はそれをブラウザのキャッシュ(ブラウザ全体のプロファイル)、さまざまな一時、いくつかの重要でないログなどに使用しています(シンボリックリンク経由)

ramdiskはfstabで次のように設定されます。

tmpfs       /mnt/ramdisk tmpfs   nodev,nosuid,size=512M   0 0

RAMが多いほど、効率的に使用できるRAMディスクが大きくなります。これで、ブート/シャットダウンスクリプトがあります。起動時の優先度が最低でシャットダウン時の最高であっても、暗号化されたデバイス/フォルダにRAMディスクバックアップを書き込むさまざまな経験。

これにより、システムの速度が少し向上し、書き込みサイクルがいくらか節約されます。良いことは、15分ごとにrsyncを実行するcronジョブでしょうか?

#!/bin/bash

### BEGIN INIT INFO
# Provides:          Ramdisk control
# Required-Start:    $local_fs
# Required-Stop:     $local_fs
# Default-Start:     2 3 4 5
# Default-Stop:      0 6
# Short-Description: Start/stop script at runlevel change.
# Description:       Ramdisk auto backup and restore
### END INIT INFO

PATH=/sbin:/bin:/usr/sbin:/usr/bin
USER="user1"
RDISK=/mnt/ramdisk
BACKUP=/opt/
#/home/$USER/BackUps/

#echo "$(date) $1" >> $BACKUP/rd.log

case "$1" in
    stop)
        rsync -aE --delete $RDISK $BACKUP
        ;;
    start|force-reload|restart|reload)
        #restore ramdisk
        cp -rp $BACKUP/ramdisk/* $RDISK 2> /dev/null
        ;;
    *)
        echo 'Usage: /etc/init.d/ramdisk {start|reload|restart|force-reload|stop|status}'
        echo '       stop                       - backup ramdisk data'
        echo '       start|*                    - restore ramdisk data from backup'
        echo '       - default backup location is /xxxxx'
        exit 1
        ;;
esac


exit $?

Ubuntuユーザーへの警告はほとんどありません。RAMディスクのバックアップに/ media / user /フォルダーを使用しないでください。更新によってリセットされるため、プロファイルデータが定期的に失われます。また、Ubuntuでは、暗号化されたホームフォルダーでramdisk bakupsを作成するのに苦労しました。


1

他の人と同意して、高価なSSDスペースを無駄にしないために、非常に大きな(ビデオ)ファイルを除くほとんどすべてを配置する必要があります。

ただし、TRIMが有効になっていることも確認する必要があります。

  • SSDはTRIMをサポートしています
  • パーティションはEBSの倍数で調整されています
  • ファイルシステムは、ファイルシステムでTRIMをサポートしています(通常、ext4はサポートしています)
  • fstrim定期的に実行します(おそらくcronで毎週)
  • 少なくとも25%の空きディスク容量を保持します[ 1 ]

データをバックアップすることを忘れないでください。

更新:


25%の空きディスク容量に関する情報源はありますか?
thiagowfx

参照を追加しました。これはガベージコレクションされるため、メモリとハッシュマップに似ています。その下では、GCのオーバーヘッドが急速に問題になります。
深夜

後世のために、私はあなたが参照セクションがでArchWikiから削除されたことを追加したいと思い、この「それはTRIMまたはオーバープロビジョニングなしでSSDを購入するいくつかの努力がかかります:次のコメントで、改正kingston.com/us/ssd/オーバープロビジョニング」。
不気味な

実際には、SSDにスワップを配置するか、スワップなしを構成します。SSDが代替手段であるので、HDDでスワップしたい状況は本当にありません。
ミッコランタライネン


-1

申し訳ありませんが、悪い答えです。もちろん、非常に高速なシステムを構築し、それでもほとんどの書き込まれたフォルダをHDDに移動できます。/ tmpを/ tmpfsに移動するか、HDDに/ tmpパーティションを作成することも、HDDに移動して、/ var / log / var / spoolおよび/ var / tmpの元のフォルダーにシンボリックリンクを作成します(tmpfsに/ var / tmpを入れないでください)再起動後にアクセスできるデータです)。HDDに移動して〜/ Downloads〜/ Videos〜/ Music〜/ .config〜/ .cache〜/ .thunderbird〜/ .mozilla〜/ .googleearth〜/ .ACEStreamおよびその他のよく知っているまたは頻繁に書き込みを行うシンボリックリンクを作成しますキャッシュ(常に特定のブラウザキャッシュがある場所を見つけてHDDに移動します。ChromeとFirefoxはこれらでカバーされますが、自分で確認してください)。ビデオファイルを編集する必要がある場合は、ssdに移動できます。そうしないと、99%のドキュメントとメディアにSSDの利点がありません。また、システムによってHDDの使用がはるかに少ないため、これらのトリックはパフォーマンスにほとんど影響を与えず、SSDの耐久性に大きな違いがあります。HDDに移動し、クラウドフォルダーのシンボリックリンクを作成します(例:ドロップボックス)。また、/ var / wwwを移動することを検討してください。これで、速度差がほとんどなく、摩耗がはるかに少ない非常に高速なシステムができました。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.