/ var / backupsに任意のバックアップを配置するのは悪い/危険/不適切ですか？

/var/backupsDebianベースのシステムには、システムが作成したディレクトリがあります。いくつかのgitリポジトリのバックアップを保存する場所が必要です（プライマリはbitbucket上にあります）。それらを/ var / backup / gitに保存すると、apt-getが破損しますか、それとも不適切なときに自動的に削除されますか？/ var / backupを使用しない理由はありますか？ある場合、合理的な代替手段は何ですか？

/var/backupsDebianに固有です。FHSには指定されておらず、その使用はDebianポリシーに文書化されていません（Debianバグレポートログ-＃122038を参照）。動作はhttp://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1232703で説明されています。

@fpmurphyに同意しますが/var/backup、Debianがバックアップファイルを削除する危険性はほとんどないので、Debian固有のディレクトリを使用するのは良いポリシーではないと思います。たとえば、Debianはポリシーを変更し、物事を壊すかもしれません。もう1つは、ユーザーコミュニティがディレクトリの用途について具体的な期待を既に持っていることです。そして最後に、このディレクトリが非Debianディストリビューションのどこにあるかが明確ではないという意味で「ポータブル」ではないためです。

FHSの私の理解が正しければ、でGitリポジトリのクローンを置くために適切である/opt/<project_name>/.gitかで/usr/local/src/<project_name/.git。私の個人的な傾向は、前者を使用することです。前者を使用すると、ソースファイルではないためGitにないプロジェクトリソースをバックアップすることができます。

これらのリポジトリのバックアップの性質を本当に強調したい場合は/backups、/home/backups外部ストレージのマウントポイントとしてよく使用される2つのディレクトリ名にそれらを配置することもできます。

現在、FHSは/srv、たとえばの下に任意のサブディレクトリを自由に作成できることを示唆しているようです/srv/archives/bitbucket。
FHSの定義では、バックアップは「システムが提供する」ファイルではないということははっきりしていません。とにかく、/srv無料の名前空間です。

gitリポジトリをバックアップする最良の方法は、リポジトリの（裸の）クローンを作成することです。gitそのスペース使用量はかなり質素ですが、そこに何かを圧縮してもほとんど利益はありません。また、クローンは簡単に最新の状態に保つことができます（アップストリームが大規模な歴史の書き換えのような愚かないたずらをしない限り、何も失われることはありません）。