ラップトップユーザーはext4からbtrfsに切り替える必要がありますか？

関連した本。

OSスイッチを利用してBTRFSにアップグレードしたいと思います。

• BTRFSは多くの機能を提供すると主張しています（データ損失の回復力、RAIDの場合の自己修復、メタデータとデータのチェックサム、圧縮、スナップショット）。しかしfsync、dpkg（私が知っeatmydataている、くだらないapt-btrfs-snapshotプログラム）などの集中的なプログラムで使用すると、遅くなり、RAIDをセットアップしません：p。

• EXT4は、メタデータのチェックサムのみを許可し、データを圧縮しません。

6年で、HDDが破損したため（飛行旅行後）、OSを2回再インストールする必要がありました。最初のラップトップを起動不能にし、2番目の破損は、破損したフィルムとOSバイナリのmd5sumチェックのおかげで特定されました。（SMARTはディスクが正常であることを教えてくれます）。ラッピーは現在非常に奇妙に動作します。ハードウェアとソフトウェアのどちらが責任があるのか​​はわかりませんが、ハードウェアが疑われます（フライトの直後にすべてが再び始まりました）。

データ圧縮とチェックサムのため、ラップトップのBTRFSに切り替えることをお勧めしますか、またはEXT4に固執する必要がありますか？

（どの変数と比較してどちらが「最良」であるかは気にしませんが、BTRFSの経験がほとんどないため、フィードバックを希望します）

編集：

レッツは、より明確になる：BTRFSはまだ私は、実験としてフラグが設定されている知っているが、SUSEは、それはもういけないと言います。Oracleも同様です（Oracleが誰であるかは知っています）。そして、多くのディストリビューションがすでにインストール用のBTRFSを提案しており、それらのほとんどは今後数か月でBTRFSに切り替えることを計画しています。

2つの事実：

• 破損したデータのバックアップは価値がありません。なぜ私がわざわざ唯一の人であるように見えるのか分かりません。それは常識ではありませんか？その間：
  • バックアップを行うべきだと言って停止する：私はすでにやっています。
  • バックアップを暗示するのをやめるだけで、数年分のバックアップを行うためにTBの空き領域を与えてくれる場合を除き、データを安全に保つことができます。
• 破損したファイル= / => Linuxからの不満。そう：
  • OSが起動しているという理由だけで、システム/データが正常であると想定しないでください。
  • データの整合性をチェックするために、BTRFSの半分の機能で不便なことになりますが、過剰に設計され肥大化したソフトウェアよりも（メタ）データチェックサムを好むことを理解してください。

どのFSが「優れている」かを尋ねていないので、それはより明確になりましたか？質問は、私が定期的にバックアップを行うことを考えると、BTRFSはまだ実験的すぎてデータの整合性チェック機能に使用できないのですか、それともEXT4に固執するべきですか？

私はvonbrandに同意します。いくつかを挙げると、btrfsはまだext *またはXFSまたはJFSの成熟度レベルに達していません。外出先でも実行できる信頼性の高いバックアップがない限り、貴重なデータがあるラップトップでは使用しません。

Btrfsは破損を検出できますが、同じデータの破損していないコピーが利用可能でない限り、検出を報告する以上のことは行いません。つまり、ボリューム上のRAIDまたはデータの複製が必要です。

つまり、1台のマシンで（RAID-1を使用して）使用することを検討していますが、このマシンでCrashplanを実行しています。

長い間、私はラップトップでJFSを使用しています。1つの理由は、ファイル操作を行う際のXFSまたはext3と比較してCPU使用率が低いことです。消費電力も節約できるかどうかを確認したことはありませんが、それは私の仮定でした。JFSは非常に安定していて安全で、使用中にデータが失われることはありませんでした。

ファイルシステム開発者の「一般的な知恵」は、非実験的使用に十分安定したファイルシステムを検討するのに約5年のbe打が必要だということです。BTRFSはまだ5年間蓄積されていないため、現時点では厳密に実験用として検討されています。マシン上のデータが重要ではなく、厳格なバックアップスキームが整っている場合は、積極的に行ってください。奇妙なことが起こっていることを報告する準備をしてください。

Fedora 18（現在のリリース）にはBTRFSがありません。また、現時点ではFedora 19の予定はありません。そして、Fedoraの目的の1つが、最新のテクノロジーを積極的に追跡することであるということを考えると...

私は3つのノートブックを使用し、そのうち2つでBTRFSを4年以上使用しています。カーネル3.3に切り替える前に経験した安定性（およびデータ損失）の最後の問題です。したがって、すべての実用的な目的のために、btrfsは家庭用に安定していると考えています。

残念ながら、btrfsは機能が完全ではありません。

• @Huygensが述べたように、破損したファイルを実際に修復する機能がありません。

• ecryptfs（ノートブックに保存されたデータを評価する場合の一般的な使用パターン）の上に置いて、現在書き込まれているファイルの長さが0に切り捨てられることが多い（希望がほとんどない）突然電源を失う（またはカーネルクラッシュが発生する）それらを回復する）。~/.config/dconf/user例えば考えてください。

• COWファイルシステムは、非COWファイルシステムよりも断片化されます。また、2つ目のハードディスクを購入しrsyncてコンテンツを記録する以外に、BTRFSボリュームを最適化する実際の方法はありません。断片化を回避する場合は、各FSを少なくとも30％空にしておく必要があります。また、データベース、トレント、ファイル同期ツールなどを回避する必要があります。私の設定では、btrfsは過去2年間で非常に断片化されたため、制御された条件でapt-get installは、メインのbtrfsパーティションで半分空のext4で6倍時間がかかりました。そして、私はいつもそのautodefragフラグでbtrfsを使用しています。

私は、Btrfsにイライラして、ZFSに切り替えるつもりです。

バッテリーの寿命を重視する場合は、圧縮にCPU時間を無駄にしないでください。たとえば、ウェブを閲覧するだけで、システムはキャッシュされたデータの圧縮にエネルギーを費やします。ストレージスペースに問題がある場合は、リモートストレージをより頻繁に使用することを検討してください（samba、sshfsなどを参照）。

ラップトップのロードウォリアーにとって便利な他の機能のために、まだbtrfsを使用することができます。メインのスナップショット。ワークステーションに定期的に増分バックアップを作成できます。ssd最適化もあり、2台のドライブを搭載したラップトップを入手した場合、btrfs balanceは強力なミラーリングを提供します。