このシェルスクリプトにバックスラッシュが含まれているのはなぜですか？

conda.shスクリプトのコピーには、次の行があります。

if [ -n "${_CE_CONDA}" ] && [ -n "${WINDIR+x}" ]; then
    SYSP=$(\dirname "${CONDA_EXE}")
else
    SYSP=$(\dirname "${CONDA_EXE}")
    SYSP=$(\dirname "${SYSP}")
fi

私は前にバックスラッシュがある理由として好奇心dでdirname。私はそれが必要だとは思わない。このバックスラッシュの使用は、ソースファイルの他の場所にも現れます。これを行う理由がありませんか？

バックスラッシュはエイリアスの展開を抑制します。つまり、元のコマンドを実行し、エイリアスバージョンが実行されないようにします。スクリプトは、システムが設定shopt -s expand_aliasesされてsourceいる場合（BASHのみ）、またはを使用して実行された場合に、知らないうちにエイリアス展開で実行できます。

./conda.sh          # usually no alias expansion (unless `shopt -s expand_aliases` in BASH)
source ./conda.sh   # alias expansion
. ./conda.sh        # alias expansion

一部のシステム管理者は、エイリアスが他の場所で意図せずにエイリアスされ、エイリアスが前述のように拡張された場合に備えて、エイリアスの副作用に対する予防策としてすべてにバックスラッシュを使用することを好みます。たとえば、システムがこれをalias dirname='dirname -z'どこかに設定し、条件がエイリアスの展開を許可している場合、dirnameを呼び出そうとするスクリプトは、残念ながらdirname -z代わりに呼び出しますが、これは意図したスクリプトではありません。

そのようなエイリアスが存在しないことが確実な場合は、すべてのバックスラッシュを削除でき、正常に機能するはずです。

あるいは、commandバックスラッシュバージョンの代わりにエイリアスを抑制することもできます。したがって、の代わりに\dirname、を使用しcommand dirnameて読みやすくすることができます。（などの組み込みコマンドの場合はcd、builtin代わりに使用する必要があります）。代わりに同じ名前とエイリアスを持つ機能もバイパスするため、代わりにこれを好みます。

をconda.shソースとするファイルの場合、バックスラッシュはエイリアスをバイパスするためのものです。Bashは通常、スクリプト実行のエイリアス展開を無効にしますが、対話型シェルで実行される可能性のあるソースファイルの場合はそうではありません。ですからdirname、という名前のエイリアスを実行するだけですがdirname、\dirnameエイリアスの展開をスキップして、という名前の関数またはコマンドを実行しますdirname。（ただし、バックスラッシュだけでなく、引用符で囲むこともできます。）