このbashパイプ構造を使用すると、なぜデータが失われたように見えるのですか？

私はそのようないくつかのプログラムを組み合わせようとしています（余分なインクルードは無視してください、これは進行中の重い作業です）：

pv -q -l -L 1  < input.csv | ./repeat <(nc "host" 1234)

繰り返しプログラムのソースは次のようになります。

#include <fcntl.h>
#include <stdint.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <sys/epoll.h>
#include <sys/stat.h>
#include <sys/types.h>
#include <unistd.h>

#include <iostream>
#include <string>

inline std::string readline(int fd, const size_t len, const char delim = '\n')
{
    std::string result;
    char c = 0;
    for(size_t i=0; i < len; i++)
    {
        const int read_result = read(fd, &c, sizeof(c));
        if(read_result != sizeof(c))
            break;
        else
        {
            result += c;
            if(c == delim)
                break;
        }
    }
    return result;
}

int main(int argc, char ** argv)
{
    constexpr int max_events = 10;

    const int fd_stdin = fileno(stdin);
    if (fd_stdin < 0)
    {
        std::cerr << "#Failed to setup standard input" << std::endl;
        return -1;
    }


    /* General poll setup */
    int epoll_fd = epoll_create1(0);
    if(epoll_fd == -1) perror("epoll_create1: ");
    {
        struct epoll_event event;
        event.events = EPOLLIN;
        event.data.fd = fd_stdin;
        const int result = epoll_ctl(epoll_fd, EPOLL_CTL_ADD, fd_stdin, &event);
        if(result == -1) std::cerr << "epoll_ctl add for fd " << fd_stdin << " failed: " << strerror(errno) << std::endl;
    }

    if (argc > 1)
    {
        for (int i = 1; i < argc; i++)
        {
            const char * filename = argv[i];
            const int fd = open(filename, O_RDONLY);
            if (fd < 0)
                std::cerr << "#Error opening file " << filename << ": error #" << errno << ": " << strerror(errno) << std::endl;
            else
            {
                struct epoll_event event;
                event.events = EPOLLIN;
                event.data.fd = fd;
                const int result = epoll_ctl(epoll_fd, EPOLL_CTL_ADD, fd, &event);
                if(result == -1) std::cerr << "epoll_ctl add for fd " << fd << "(" << filename << ") failed: " << strerror(errno) << std::endl;
                else std::cerr << "Added fd " << fd << " (" << filename << ") to epoll!" << std::endl;
            }
        }
    }

    struct epoll_event events[max_events];
    while(int event_count = epoll_wait(epoll_fd, events, max_events, -1))
    {
        for (int i = 0; i < event_count; i++)
        {
            const std::string line = readline(events[i].data.fd, 512);                      
            if(line.length() > 0)
                std::cout << line << std::endl;
        }
    }
    return 0;
}

私はこれに気づきました：

• パイプを./repeatに使用すると、すべてが意図したとおりに機能します。
• プロセス置換を使用するだけで、すべてが意図したとおりに機能します。
• プロセス置換を使用してpvをカプセル化すると、すべてが意図したとおりに機能します。
• ただし、特定の構文を使用すると、標準入力からデータ（個々の文字）が失われるようです。

私は次を試しました：

• 私はすべてのプロセス間のパイプでバッファリングを無効にしようpvと./repeatしstdbuf -i0 -o0 -e0ましたが、それはうまくいかないようです。
• 私はepollを世論調査に交換しました、動作しません。
• pvとの間のストリームを見る./repeatとtee stream.csv、これは正しいように見えます。
• 以前straceは何が起こっていたのかを確認していましたが、（予想どおり）多くのシングルバイト読み取りを確認し、データが欠落していることも示しています。

どうなっているのかな？または、さらに調査するために何ができますか？

nc内部のコマンド<(...)もstdinから読み取るためです。

より簡単な例：

$ nc -l 9999 >/tmp/foo &
[1] 5659

$ echo text | cat <(nc -N localhost 9999) -
[1]+  Done                    nc -l 9999 > /tmp/foo

どこへ行ったのtext？netcatを通じて。

$ cat /tmp/foo
text

あなたのプログラムとnc同じ標準入力を競い、そのnc一部を取得します。

E / POLLINで返されるepoll（）またはpoll（）は、単一の read（）がブロックしない可能性があることのみを通知します。

あなたがするように、改行まで多くの1バイトのread（）を行うことができるというわけではありません。

E / POLLINで返されたepoll（）の後のread（）がまだブロックする可能性があるため、私はそう言います。

また、コードは過去のEOFを読み取ろうとし、read（）エラーを完全に無視します。