shがbashまたはdashへのシンボリックリンクである場合、bashはそれ自体をPOSIX準拠に制限するため、shと100％互換でなければなりませんか？

bashとshの違いから：

質問への同意：/bin/shbashへのリンクとして持っている場合、bashは、/bin/shとして呼び出されたときと同じように呼び出された場合と同じように動作しません/bin/bash。として呼び出されるとsh、ほとんどの場合POSIX準拠と限定された拡張セットに制限されます。

Linuxでshへのシバンがあるシェルスクリプトに出くわしたときはいつでも#!/bin/sh、そのディストリビューション上であってもbin/sh、ダッシュやbashなどの別のシェルへのシンボリックリンクである場合、ボーンシェルと100％互換性があるはずです。それはそれ自体を限られた拡張セットに制限しますか？それで、私はそれらをFreeBSDで実行できますか？例外はありますか？それとも私はそれがうまくいくと仮定しても安全でしょうか？

したがって、ディストリビューションで、bin/shへのシンボリックリンクbin/bashであり、スクリプトの使用#!/bin/shとスクリプトにbashismが含まれている場合、bashはshモードのようになるため、実行されません。

いいえ、/bin/shbashへのシンボリックリンクの場合、bashはposixモードに入ります-man bashから：

shとして呼び出されると、bashは起動ファイルが読み込まれた後にposixモードに入ります。

bashのマンページでposixモードを検索すると、一部のシェルビルトインの動作が異なるtimeか、source動作が異なることがわかります。以上です。function関数を宣言する前に書くか、source代わりに使用するようなbashishms は機能.しますが、コマンドの動作が異なる場合があります。

したがって、すべての典型的なバシシュム/bin/shへのシンボリックリンクが/bin/bashまだ機能します。

Posixモードの違いのかなり広範なリストについては、bashリファレンスマニュアルをご覧ください。

ボーンシェルの周りに混乱があるようです。Bourneシェルは、数十年前、POSIX以前の時代のUnixシェルでした。現在、「sh」はPOSIX仕様を実装するシェルの実装または別のものであり、その中にはbash、pdksh、AT＆T ksh、新しいAlmquistシェル、およびPOSIX準拠にされたそれらの派生物（一部のBSDの「sh」を含む）があります。 、他のBSD shはpdkshおよびDebian ash（ダッシュ）に基づいています。zshにも、ほとんどがPOSIX準拠のモードがあります。

BourneシェルはPOSIXに準拠していないため、現在の多くのシステムでは見つかりません。Bourneシェルが見つかるか、見つからない場合、POSIX準拠の「sh」が常に存在します（Bourneシェルではありません/bin）。ただし、注目すべき（煩わしい）例外はSolarisです。

Bourneシェルの前で、30年以上前に話しているように、「sh」はThompsonシェルでした。Thompsonシェルと互換性のあるスクリプトはもう作成していません。同様に、「sh」をボーンシェルと考えるのをやめるべきです。

現在、「sh」は仕様であり、実装の互換性のないバリアントはあまりありません。これにより、移植可能なスクリプトを簡単に作成できます。仕様に従ってください。

それは「sh」とすべての標準ユーティリティ（sed、cut、tr ...）に当てはまります。