このスタディガイドは、ファイルタイプを判別するためのコマンドについて間違っていますか？

スタディガイドLPIC-1トレーニングおよび準備ガイド（Ghori Asghar、ISBN 978-1-7750621-0-3）には、次の質問が含まれています...

次のコマンドのどれがファイルタイプを決定するために使用できますか？

• （A） file
• （B） type
• （C） filetype
• （D） what

...そして答えは "（B）type"であると主張します。

しかし、「（A）file」は正しい答えではありませんか？

私は本全体を疑い始めています。

はい、あなたの本は間違っているようです。

このfileコマンドは、ファイルの種類を示します。manファイルから：「file-ファイルタイプを決定する」。
いくつかの例：

$  file /usr/bin/file
/usr/bin/file: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked, interpreter /lib64/ld-linux-x86-64.so.2, for GNU/Linux 2.6.32, BuildID[sha1]=ecc4d67cf433d0682a5b7f3a08befc45e7d18057, stripped
$ file activemq-all-5.15.0.jar
activemq-all-5.15.0.jar: Java archive data (JAR)

typeコマンドは、コマンドが内蔵または外付けされた場合に通知するために使用されます。

$ type file
file is /usr/bin/file
$ type type
type is a shell builtin

ファイルの種類は通常で決定されますfile。そのman状態：

file —ファイルタイプを決定する

ただし、ある程度使用することもできますtype。以下の2つのリストを比較してください。

• script.pl、Perlスクリプト
• not_a_script、空のファイル

これがスクリプトの1つです。

$ ls
script.pl
$ file script.pl 
script.pl: Perl script text executable
$ type script.pl
bash: type: script.pl: not found
$ type ./script.pl 
./script.pl is ./script.pl

そして、これは空のファイル用のものです：

$ ls not_a_script 
not_a_script
$ file not_a_script 
not_a_script: empty
$ type not_a_script
bash: type: not_a_script: not found
$ type ./not_a_script
bash: type: ./not_a_script: not found

ご覧のとおりtype、ファイルが実行可能かどうかを判別できます。それは「ファイルタイプの決定」かどうか？まあ... file提供するものとは異なる方法で。typeバッシュの男性の組み込みの説明は次のとおりです。

タイプ[-aftpP] name [name ...]

オプションなしで、コマンド名として使用した場合に各名前がどのように解釈されるかを示します。

本の質問への正しい答えは私の意見の中にあるはずですfile。なぜならそれがそれがman言うことであり、それがテストに合格することがそうであるからです。言い換えれば、私の最初の選択肢はfileです。