回答:
それはls実装に大きく依存します。GNU / Linuxシステムで見つかった4つのうち、次のものがここにあります。
$ touch a; touch c; touch b; stat -c %y a c b
2018-01-10 12:52:21.367640342 +0000
2018-01-10 12:52:21.371640148 +0000
2018-01-10 12:52:21.375639952 +0000
GNUlsプロジェクトからのGNU（GNU coreutilsコレクションから）。これは、Debian（LinuxまたはkFreeBSDカーネル）、Cygwin、FedoraなどのGNUシステムで一般的に見られるものです。
$ gnu-ls -rt
a c b
家宝Toolchest、OpenSolarisのツールのポート：ls
$ heirloom-ls -rt
a b c
AT＆Tのオープンソースのコレクション、多分に建てられました。かなりの数の豪華な拡張機能を持つ別のもの：lsksh93
$ ast-ls -rt
a c b
$ PATH=/opt/ast/bin:$PATH ksh93 -c 'type ls; ls -rt'
ls is a shell builtin version of /opt/ast/bin/ls
a c b
busybox（ほとんどの（一般的に埋め込まれた）Linuxベースのシステムで見つかった（または派生物））：
$ busybox ls -rt
c b a
したがって、それらのうち、GNUとast lsは小数部分を考慮します。その他は、同じ秒以内に最後に変更されたファイルの字句比較にフォールバックします。のみのbusyboxのls名誉-rがあります。
私のテストでは、FreeBSD lsは1秒未満の精度もサポートしています（VFSレベルで有効になっている場合、vfs.timestamp_precisionsysctlを参照）。
zshのomグロブ（グロブ修飾子を使用して、変更時に順序付けOm、逆の順序で）にも全時間がかかります。
$ echo *(Om)
a c b
GNUのls実装に関しては、running ls -lはファイルをアルファベット順に並べ替え、ls -ltファイルを変更時刻順に、基本となるファイルシステムでサポートされる最大の精度で並べ替えます。--full-timeオプションを使用してこれを確認できます。
だから、あなたの質問に答えるには、はい、できる限り拡張しますが、-tそれを使用する場合（そうでない場合はデフォルトでアルファベット順）で、それをサポートする実装を使用している場合（詳細については、
ステファンの回答を参照）。たとえばext4、必要なタイムスタンプデータを格納するのに十分な大きさのiノードを指定すると、ナノ秒の精度をサポートできます。
はい、そうです。
テストするには、わずかな時間差で2つのファイルを作成します。
$ touch aa; sleep 0.2; touch bb
変更時間を確認します。
$ stat -c %y bb aa
2018-01-07 20:51:19.364248042 0000
2018-01-07 20:51:19.072248226 0000
リストはそのような違いを使用します：
$ ls -lt aa bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 Jan 7 20:51 bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 Jan 7 20:51 aa
--full-time違いは明らかであろう。
$ ls -lt --full-time aa bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 2018-01-07 20:51:19.364248042 0000 bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 2018-01-07 20:51:19.072248226 0000 aa
bbと信じていますaa。