Ubuntuやその他のLinuxディストリビューションでは、デフォルトでPATH /optに含まれているに安全にシンボリックリンクされたプログラムをインストールでき/usr/local/binますか？
または、/opt/binこの回答のように、別のものを作成してPATHに追加する理由があります。/opt/binと/ opt / X / binディレクトリの違いは何ですか？
Ubuntuやその他のLinuxディストリビューションでは、デフォルトでPATH /optに含まれているに安全にシンボリックリンクされたプログラムをインストールでき/usr/local/binますか？
または、/opt/binこの回答のように、別のものを作成してPATHに追加する理由があります。/opt/binと/ opt / X / binディレクトリの違いは何ですか？
回答:
とには違いが/optあり/usr/local/binます。したがって、バイナリをシンボリックリンクするだけでは混乱を招きます。私はそれらを混同しません。
/optは、アドオンアプリケーションソフトウェアパッケージのインストール用ですが、/usr/localディレクトリは、ソフトウェアをローカルにインストールするときのシステム管理者用です（makeおよびを使用make install）。/usr/local/binにインストールされて/usr/localいるソフトウェアのバイナリを対象としています。
File Hierarchy Standardによれば、正しい方法は、個々のパッケージごとにを追加/opt/<package>/binすること$PATHです。これが苦痛である/opt/<package>/bin場合（たとえば、ディレクトリの数が無数にある場合）、あなた（ローカル管理者）はからディレクトリ/opt/<package>/binへのシンボリックリンクを作成できます/opt/bin。これは、ユーザーに$PATH一度追加できます。
/optと/usr/local/bin、「...の間よりも、とは対照的に、」/optと/usr/local『...の間』または/opt/binそして/usr/local/bin私はそれが意図された疑いがある」が、最後に取得した後、結合する方法として、/opt/binと/opt/.../bin。もしそうなら、言い回しを改善できるかしら。
/opt/package/bin/か、少なくとも/opt/bin/$ PATHに追加する必要があります。私は投稿されたリファレンスを読みましたが、構造化方法と/opt内部に何を/opt含めるかについて多くのことを述べていますが、それらのディレクトリのいずれかを$ PATHに追加する必要があるという確認は見つかりませんでした。どのようにしてその結論に至ったのか、詳しく説明してもらえますか？乾杯
/whatever/binディレクトリを$ PATHに配置するのと同じ理由で、毎回フルパスを入力しなくても実行可能ファイルを呼び出すことができます。
/usr/local/binシステム管理者用です。管理者がにソフトウェアをインストール/optし/usr/local、そのリンクを作成したい場合、それは完全に非常に複雑です。