Linuxの使用中にラップトップのバッテリーが爆発することはありますか？

2013 Retina MacBook Proを持っていますが、本当にDebianをインストールしたいです。私にはノウハウがあり、これまでに少なくとも3つのDebianシステムがありました。私はコマンドラインとLinuxの内部動作に精通しており、パーティション分割は私にとって問題ではありません。

ですから、Debianをインストールする前に1つの質問があります。お父さんは、特にLinuxはラップトップのバッテリーを爆発させたり、MacBookのハードウェアを台無しにしたりする可能性があると警告しました。

私はこれを非常に奇妙に感じますが、それを反証するための研究は本当にありません。インターネット上でそれについて何も見つけられないようですので、誰かが私を助けてくれますか？

通常、ラップトップのバッテリーには、バッテリーの安全な充電と放電を制御し、OSにバッテリーの充電レベルを報告し、Liイオンバッテリーが爆発する（または、より正確に、発火する）原因となる熱暴走を防ぐオンボードファームウェアがあります。最近のほとんどのものには、このような火災や爆発を防ぐための機械的なフェイルセーフも含まれています。

このファームウェアは、OSとは別にバッテリーに保存されます。OSから更新できますが（これはバッテリーとラップトップに依存しますが）、新しいOSのインストール時に変更されるものや、バッテリーファームウェアの更新を実行しているユーザーによる変更がない限り、通常改ざんされるものではありません。

OSの変更が影響を与えるのは、システムの負荷と使用されるハードウェアドライバーのみであり、バッテリーの安全機能ではありません。システムへの負荷自体は、通常、高速放電以外のバッテリーの問題を引き起こしません。

興味深いことに、このフォーブスの記事によると、実際にはAppleラップトップ（LinuxではなくOSXを実行）に脆弱性があり、バッテリーのファームウェアに厄介なことを行う可能性があります。 OSはこれを行うことができますか？

（この記事が書かれた2011年以降に修正される可能性が高いです）。

編集-結論として、バッテリファームウェアハッキングの攻撃ベクトルの可能性は別として、OSだけを選択してもバッテリが爆発することはありません。

すべてのバッテリーが爆発する可能性があると思います。問題は、Linux（Linuxカーネルを使用するオペレーティングシステム）がさらに発熱するかどうかです。ファンを適切に使用すると（他のオペレーティングシステムが採用する可能性があるのと同じようにファンを適切に使用できます）、冷却は同等またはそれ以上である必要があります。

グラフィックカードとファンの問題もあります。グラフィックカードは大量の熱を発生する場合があり、ファンはグラフィックカードドライバー（カーネルモジュール）によって管理される場合があります。また、システムをできるだけ涼しくするために、これらを適切に実行する必要があります。

2013 Retina MacBook Proは、Intel Iris Graphics 6100グラフィックカード、Intel Iris Pro Graphics、またはIntel Iris Pro GraphicsをAMD Radeon R9カードと組み合わせて使用します。オープンソースのIntelドライバーは堅実であり、問​​題を引き起こすことはありません。どちらを使用するかによって、AMDドライバーはより疑わしいものになります。Catalystドライバーを使用する場合、ファンはおそらくサイレントであり、効率的に管理されています（ただし、他の問題がある可能性があり、担当者が悪い）。オープンソースradeonsiドライバーには、ノイズが多すぎるという問題がありました。、すべて2015年初頭まででしたが、現在は修正されています。グラフィックカードドライバー開発の初期段階でファンを最大速度に設定することは一般的であり、これは冷却を増加させるだけです。これは、開発中のドライバーでさえ、システムを適切に冷却する必要があり、すぐにバッテリーが爆発するリスクを増加させないことを意味します。

OSにはバッテリーを破壊する機能はないはずです（Linux OS、Windowsなど）。誤動作しているプログラム（Linux自体ではありません）は、たとえば、CPUの熱保護を開始できる程度までラップトップ/ PCに過負荷をかける可能性があります。

しかし、Linuxを新しくインストールしても、ハードウェアに損傷を与えることはありません（損傷した場合は、ハードウェアに何かがひどく間違っているためです）。

申し訳ありませんが、質問は間違っています！それはないかどうかのLinuxノートパソコンのバッテリーが爆発することができますが、任意のノートパソコンのバッテリーが爆発することができるかどうか。

後者の質問は確かに正しいものであり、何が行われたか、それがどのように充電され、何が行われたかに応じて、はいは状況によっては、ラップトップのバッテリーが他のバッテリーのように爆発する可能性があります。

OSがバッテリーを爆発させる方法はありません。バッテリーの充電はハードウェアによって処理されます。そうは言っても、リチウム電池は爆発する可能性があります。

他の答えは、一般にOSとは別にバッテリー管理について正しいです。同じポイントの反対側をカバーするためにこれを追加します。

電池は、任意の（あるいは全く）オペレーティングシステムで起動する間、爆発させることができ ませんOSを防止することができるなど、それが火の上に点灯、マチェーテで開きスライス、HClにラップトップを浸すから私を

そうは言っても、お父さんの声明を強化するための不自然なシナリオは次のとおりです。

一部のLinuxディストリビューションは、他のOSよりもリソースを消費しません。これにより、WindowsまたはOSXを実行するには遅すぎて老朽化したラップトップを使用する可能性が高くなります。ラップトップの老朽化は、バッテリーの故障などの自然な原因により近くなり、（バッテリーの爆発）と（当時のLinuxの実行）の相関関係が高まります。

充電メカニズムはOSに依存しないため、Linuxがバッテリーを爆発させることはできないという答えはすべて正しく指摘されています。ただし、Linuxを実行すると、両方の意味でバッテリー寿命が短くなる可能性があります。Linuxカーネルは、OS Xよりも電力を節約するために最適化されていないため、充電ごとの実行時間が短縮されます。長期的には、その追加のエネルギー使用もバッテリー容量を低下させる可能性があります。

公平を期すために、AppleはハードウェアをMac OS Xで最適に動作させるためのエンジニアリング努力を行っています。場合によっては、 Linuxを実行するとハードウェアに負担がかかる可能性があります。たとえば、過度に短いアイドル時間が経過すると、ハードディスクヘッドが停止し、摩耗が早まる可能性があります。別の例として、ファンを管理するシステム管理コントローラーはOSによって制御可能であるため、ファンの制御が不十分だと、熱に関連する信頼性の問題が発生する可能性がリモートで考えられます。（OS Xにはファン制御ハックが存在するため、Linuxを実行してファンの動作をオーバーライドする必要さえありません。）Linuxを実行するとハードウェアに負担がかかる場合がありますが、それが「損傷」とは言いません。¹

ある意味では、お父さんは正しいです。Appleは、保証期間中に購入したAppleCareに加えて、Mac OS Xがハードウェア上で正常に動作することのみを保証するからです。² Appleは、LinuxまたはWindowsを実行している場合に発生する可能性のある苦情を却下する権利を留保しますが、実際に受ける治療は、主にどのApple技術者に遭遇するかによって異なります。そしてもちろん、Debianはすべての責任を放棄します。ただし、これらの不安が Linuxのインストールを妨げることはありません。結局のところ、それはあなたのマシンなので、選択したオペレーティングシステムを実行することでそれを完全に楽しむべきであり、すべてがうまくいく可能性があります。

Appleが承認していないオペレーティングシステムを実行するのが本当に怖い場合は、Mac OS X内の仮想マシンでLinuxを実行するオプションがあります。それから、Linuxのような体験をしながらAppleのルールブックに技術的に従うことになります。

¹場合を除いて、非常に奇妙な状況で、あなたには決して当てはまりません。

²たとえば、AcerがWindowsのみをサポートする方法についても、同様の議論を行うことができます。製造元がLinuxを実行するマシンを認定していない限り、リスクを負います。CanonicalにはUbuntuの認定ハードウェアリストがあります。Debianにはハードウェア互換性リストのみがあります。