LinuxがUnixをベースにしていて、Linuxが無料の場合、なぜUnixがまだ使用されているのですか？

また、Linuxにはより使いやすいユーザーインターフェイスがあるようです。

Unixは「維持」しようとしていましたか？

遷移がかなり遅い理由をいくつか説明します（ただし、間違いがあります）。

まず第一に、顧客がUNIXベンダーから別のベンダーに切り替えるのが非常に難しい場合があります。SuSEからRedHatにジャンプしたとしても、管理者の視点とは異なる点がたくさんあります。AIX（またはHP / UXまたはSolaris ...）からLinuxに移行する場合、状況はさらに異なります。顧客として、環境を移行することで成果を上げるかどうかを確認する必要があります。

• 通常、サードパーティのソフトウェアが多数含まれており、ターゲット環境ですべてが利用可能かどうかを確認するのは簡単な作業ではありません。OSの移行のためにソフトウェアを交換する必要がある場合は、既存の会社のフレームワークと互換性があるかどうかを確認する必要があります。

• 自社開発のソフトウェアが関係する場合は、SWを移植する必要があります。多くの場合、これはステップ＃1ですぐに失敗します。ターゲットOSには、必要なすべてのライブラリまたは使用されている開発フレームワークがありません。

• また、SysOpおよびSysEngチームを新しいプラットフォームにトレーニングするのはそれほど安くはありません。長年の経験は価値のないものになる可能性があり（経験の深さに応じて）、新しいベストプラクティスを（再）評価する必要があり、一部のSysEngsは切り替えの代わりに* NIX派生物を使用するために会社を去ることさえあります。

• 大規模な環境では、移行の総コストは莫大です。1〜2年の計画、実行、UATテスト、安定性テスト、災害テストを簡単に計算できます。これらはすべて、日常業務から引き出された多くの人々（すべての支払いを希望する人）が関与します。

このすべてを考慮すると、企業が現在のベンダーに留まり、既存の環境をアップグレードすることを好む理由を理解できます。私が経験したことから、新しいシステムは新しい環境を構築する際にチャンスを得ます。

しかし、結局のところ、そこには多くのClosedSource-Unicesが残っていません。AIX、HP / UX、およびSolarisは、残っている大手ベンダーです（デスクトップシステムを含めるとOS / X）。私が思うに、IRISがまだ生きているかどうかさえ知りません...

ポストボタンを押す前に、これが炎の戦争になってしまうので、私はそのユーザーインターフェースについてのすでに書かれた文章を削除しました :-)

両方の質問は、さまざまな理由で見当違いです。

人々は彼らの背後に大きな「確立された」企業を抱えている傾向があるため、人々はまだUnicesを使用しています納得させる必要があります）。

GNOME、KDEなどの大部分はLinuxではなくPOSIXに対して構築されているため、Unixは「維持」する必要がありません。本当に必要な場合は、AIX上でネイティブにビルドおよび実行できます。

「UNIX」は外出して購入できる特定の製品であるという誤解があると思います。今日、UNIXはオペレーティングシステムのいくつかのファミリを指します。

Unixは、この質問の目的のために定義する必要がある十分に曖昧な用語だと思います。

Unix（System Vおよび派生物）は、いくつかの独自の「Big Iron」ハードウェアプラットフォーム、特にIBM pSeries、Oracle（旧Sun）、富士通SPARCサーバー、HP Superdomeおよびその他のサーバーのオペレーティングシステムとして使用されます。この場合、Unixは、ベンダーがマシンとともに販売するオペレーティングシステムです。これらのベンダーは、バニラのSystem-Vビルドを出荷していません。それらはすべて、これらのマシンが使用されるワークロードのタイプ用に設計された大幅に調整されたカーネルを持っています。

これらのマシンは、アプリケーションが大規模な共有メモリアーキテクチャに適しているワークロード、プラットフォームの品質とサポートを構築するワークロード、または本質的に独自のビッグアイロンプラットフォームが必要なその他の理由で使用されます。一般に、これらのプラットフォームのO / S製品は、Linuxよりはるかに保守的で安定しています。IIRCでは、現在のバージョンのSolarisでSunOS4バイナリを実行できます。また、これらのマシンには他のプラットフォームに移植される場合とされない場合があるソフトウェア本体があります。

BSD unixはUnixから派生していますが、元のAT＆Tコードをすべて削除し、邪魔にならない代替物で置き換えました。BSDは、多くのアプリケーションでLinuxに代わるものであり、Linuxに比べていくつかの長所と短所があります。一般に、BSDコードベースはより制御され、保守的であり、プラットフォームはより適切に文書化され、より安全で安定しています。多くのBSDユーザーは、これを選択の主な理由として挙げています。ライセンス条件もLinuxとは異なり、ユーザーの別の大規模なグループの選択に影響します。

LinuxはUnixライクであり、UNIXライクなプラットフォーム用に作成されたほとんどのソフトウェアは、Linux、BSD、および他のUNIXプラットフォーム間で比較的簡単に移植できます。マインドシェアを持ち、コモディティハードウェアで実行されるため、サーバー市場の低中域の多くを引き継ぎました。マインドシェアがあり、ベンダー、アプリケーション、ドライバーのサポートがあります。開発モデルは、BSDやSysVから派生したUNIXよりもはるかに分散化されているため、安定性を犠牲にしてより迅速に進化します。

一般的に、ベンダーサポートのある「メインストリーム」のUnixライクプラットフォームとしてLinuxを選択します。デスクトップアプリケーションに最適であり、プラットフォームおよびサードパーティベンダーから最も多くのサポートを受けています。

AppleはUnix上に素敵なユーザーインターフェイスを配置し、MacOS Xとして販売しているためです。

「MacOSフレーム戦争でUnixがどれだけあるか」を始めたくはありませんが、この質問については、「Unix」がLinuxに対してどれだけ存在し、さらに成長できるかを十分に示していると思います。

IVAの非常に良い答えに加えて、Linux（およびBSD）は非常に優れたオペレーティングシステムですが、ビッグアイアンではどちらも最適ではありません。一部のアプリケーション（特にDBMS）は、水平方向にうまく拡張できません。

また、単一のベンダーからハードウェア、OS、およびアプリケーションソフトウェアを入手するためのリスク管理/サポートに関しても説得力のある議論があります。

これらの議論は常に事実に基づいているわけではないことに注意してください。SuSeとRedhatがLinuxディストリビューションのバンドルされたユーティリティの問題をHPUXよりも解決できるようになったのは嬉しいことです。

Linuxにはもっと使いやすいユーザーインターフェイスがあるようです。

サーバーサイドのオペレーティングシステムを選択する際には、優先順位のリストをずっと下に移動する必要があります。あなたがワークステーションについて話しているなら、それはまったく別の議論です-それは他の場所で死ぬまで行われました。

場合によっては、生命にかかわるシステム、または非常に長期にわたる科学および工学アプリケーションの場合、古いUNIXシステムのユーザーはリスクを冒したくないことがあります。動作する場合は、変更しないでください。

例：私は彼らと仕事をしているので、ほとんどの科学者はかなり新しいLinuxまたはMacマシンを使用していると言えますが、アップリンクのためにJPLに公式の計測器コマンドを書いて送信する必要がある場合、通常は古いSunワークステーションまたは他の古いワークステーションがありますスタイルのUNIXマシンが含まれます。すでに機能しているものを使用し、新しい機器やソフトウェアのリスクを回避することの組み合わせであり、誰かが新しい手順を作成する必要があります。典型的なNASA宇宙プロジェクトでは、1つの小さな変更が結果の波紋を引き起こし、テストと承認をやり直します。