AIXは本当にRed Hat Enterprise Linuxに勝っていますか？[閉まっている]

当社ではサーバーのアップグレードを計画しており、同時にRed Hat Enterprise LinuxではなくAIXを使用します。

上司にAIXを選択する理由を尋ねたところ、AIXの方が強力なためです。それは本当かしら。

データ処理に関して、AIXは本当にRHELを実行しますか？テキストデータのみで、グラフィック処理はありません。

それらはAIX 7.1であり、RHELは「Red Hat Enterprise Linux AS release 3（Taroon Update 2）」です。比較のために同じマシンを使用するとします。

IBM pSeriesサーバーの購入に費用がかかる場合は、一般的に、大まかに言えば、ハードウェアを可能な限り効率的に駆動するように特別に作成されたサーバーでAIXを実行することもできます。これは、ハイパーバイザーからアダプターまで続きます。

Linuxを実行したい場合は、xSeriesハードウェアを購入することもできます（IBM用語、またはIntel / AMDキット）。

AIXと組み合わせたpSeriesハードウェアで得られるのは、強力なエンタープライズクラスの処理です。はい、pSeriesハードウェア+ Linuxはおそらくそれに近いものですが、全体的なコストの節約はほとんどありません。

特定の詳細を取得することは困難ですが、AIXはLinuxよりも5〜10％高速にpSeriesハードウェアで同じワークロードを実行できると私が引用しているのを見た数値からわかります。

Linuxは基本的に無料であり、pSeriesハードウェアは簡単にパーティション分割できるため、1つのAIXパーティションと1つのLinuxパーティションを簡単にインストールして、独自の特定のワークロードで独自のベンチマークを実行できます。IBMビジネスパートナーは、これらのベンチマークを実行できる環境にアクセスできます。その機能をベンダーに紹介することを強くお勧めします。

これはすべて、あなたが本当にpSeriesを購入し、AIXまたはLinuxのいずれかを実行することを意図していることを前提としています。実際にpSeriesとIntel / AMDベースのハードウェアを考えている場合、それはまったく別の球技であり、OSはその場合のパフォーマンスの決定要因にはなりません。

実際には、成熟した論理ボリューム管理（私の見解ではUNIXの世界で最高）と非常に用途の広い仮想化（これもまた私の見解では、エンタープライズUNIXの分野で最高の種類）のため、AIX on pSeriesをいつでもお勧めします。

使いやすさの点で、AIXはと呼ばれるアプリを中心に多くの管理タスクに集中しようとしますsmitty。実行するコマンドを知る必要はありません。単に次のように入力します。

smitty [keyword]

例えば：

smitty storage

NFSマウントで遊んだり、新しいファイルシステムを作成したりできるページに移動します。Smittyは、ASCII文字を使用した完全なコマンドラインGUIであり、非常に優れています。Linux（RHEL）の経験が多ければ多いほど、多くのAIXコマンドが異なることsmittyがわかるので、システムの理解に役立ちます。

データ処理に関しては、グラフは見たことがありませんが、これまでに経験したことから、データの処理と解析は非常に高速です。

数字はありませんが、約2年前に健康保険会社で働いていました。私たちは、RHEL / JBossで実行されている私たちのために作られた製品を持っていました。これをAIX上のIBM Websphereに移行し、アプリケーションはRHEL / JBossで大幅に高速に実行されました。

これは、AIX対RHEL、JBoss対WebSphere、x86対POWER（私が思うに、AIXが現在実行されているもの）の非常に多くの要因があるため、実際には良い比較ではありません。さらに、AIXサーバーはLPARSで実行されており、仕様は大幅に異なりました。

プラットフォームとAIXの通常の展開方法には大きな違いがあるため、正確な数値を取得したり、公平なベンチマークを設計したりすることは非常に困難です。

広い意味でのデータ処理速度について合理的に語ることはできないと思います。他の回答で指摘されているように、パフォーマンスを正確に測定する唯一の方法は、独自のアプリをテストすることです。ただし、OSを検討する理由は、速度とフィードだけではありません。平均して、トップ層のUNIXバリアントは、実際には他に比べて説得力のある理由を提供しません。それぞれに、長所と短所を比較することでバランスをとる傾向がある独自の長所と短所があります。極端なユースケース（HPC、リアルタイムコンピューティングなど）では、1つのバリアントが上位に表示される場合があります。他の場合には、外部の制約が決定を推進します。たとえば、RedHatは、AIXで実行されているJBossを認証しませんこれは誰かを緊張させるのに十分かもしれません。一般に、sys管理チームのスキルセットとソフトウェアスタック全体に焦点を当てる必要があります。

他のすべてが等しい場合、私は最も業界の革新を引き付けるプラットフォームを選択します。イノベーションは、運用効率を向上させる機会を増やす傾向があります。現在、それはLinuxです。

うーん...それは確かに興味深いですが、AIXがIBM Powerハードウェアでの明確な答えであると言う人にとって、答えはそれほど明確ではありません。

Linux on Powerオプションは、特に「調整」され、Powerハードウェア用に作成されたSUSEおよびRedHat LinuxをサポートするためにIBMによって提供されます。

主要な信頼性、パフォーマンス、安定性、仮想化テクノロジーなど、IBM Power環境の素晴らしいメリットのすべてがLinux環境に提供されます。IBMに連絡するか、Webサイトを調べて、IBM powerのLinuxバージョンで現在サポートされている多くの機能を調べて、答えが途方に暮れていないことを確認してください。

私はAIXのファンなので、自分の好みを知っていますが、Linuxは非常に実行可能なソリューションです。

ここには、まったく異なる2つの質問があります。1つはハードウェアです。1つはソフトウェアです。IBMとAIXを使用すると、ペアの（一致した）セットを取得できます。これにより、xlCコンパイラーがハードウェア用に最適化できるようになります。IBMには、HA（高可用性）などの驚くべきハードウェアがあります。リモートSANを自動的に更新する場合）。コンピュータが死ぬと、別のコンピュータに変わります。約1秒かかります。ほとんどのユーザーは気付かないでしょう。SANが停止し、リモートのSANがある場合、それは（おそらくゆっくりと）使用されます。しかし、高RAIDレベルのSANは失敗しません。IBMはほとんどすべてのホットスワップを持っています。メモリまたはコアが不良になると、エラーログに記録され、使用が停止されます。あなたは働き続けます（おそらくメモリやコアが減少します）。IBMには「コールホーム」があります。何か問題が発生した場合、データがIBMに送信され、サービス担当者がドアに現れ（最初に電話します）、問題をホットスワップします。Linuxは一般に「PC」（パーソナルコンピューター）で実行されます。名前は一時停止するはずです。しかし、それは少し古い考え方です。IBM以外の人々によっていくつかの素晴らしいハードウェアが世の中に出回っています。それらはすべてVMなどを実行します。比較は非常に異なります— IBMは高価であるという評判があります。同じ冗長性、コールホーム、24時間年中無休のサービス（4つの応答）と比較した場合（それを修正できない場合はボックス全体を交換します）はそうではありません。あなたがそれを必要としないならば、彼らは高価です。しかし、会社が成長するにつれて、それがますます理にかなっています— 1〜2日休むことができますか？私たちのAIXボックスは、MINUTEごとにオフサイトで完全に100％バックアップされます—核が私の建物に当たった場合、最大で1分の価値のあるデータを失います（そして他の多くの問題があります）。誰かがすでに新しいAIXを古いLinuxと比較していると指摘しました—良い比較ではありません。IBMは非常に信頼性が高く、何千人ものユーザー（40年間これを行っています）、90％のIBM、10％のCentOS（小さな人）です。私は何年にもわたってIBMコンピュータを稼働させています（1つのケースでは7台以上）。IBMコンピュータはほぼ永久に存続できます。私には20年前の（Y2K以前のパッチが適用された）コンピュータを使用している顧客がいて、ほとんどが5年以上使用しています。これはLinuxの世界では珍しいことです。誰かがLinuxにイノベーションなどがあると言いました。その人たちは正しいです。たとえば、ゲーム機能を追加しています。すごい。必要ありません。私たちはERPシステムを行っています—会計—私は革新を必要としません。高速で信頼性が高く、長持ちしますか？良い。私の答えは、「小さい場合はCentOSから始めるのがよい」です。ソフトウェアはAIXで動作します（バイトスワップを考慮して記述してください）。ますます大きくなるにつれて、特に信頼性が必要な場合は、AIXとIBMがより意味をなすようになります。私は1日に200万から400万のXMLファイルをベンダーや顧客と交換する約10億行のデータベースを備えたシステムを所有しており、IBMは数百のハンドヘルドスキャナー、数百のパッキングステーションを制御し、自動ボクシングおよびバギングシステムを管理しています。ピーク時の「ps」は、一度に10,000を超えるプロセスを示すことがあります。1台のコンピューター。セカンダリコンピュータとフラッシュバックアップシステムを備えたSANでは、tを理解します（ただし、3/4ドライブ（ソリッドステート）を失う可能性がありますが、問題なく、2番目のSANに移動する必要はありません）仕事に適したツールを使用します。子供たちを学校に連れて行くには、プリウスはかなりいいですね。12,000ポンドの馬のトレーラーを引っ張らないでください。そして、馬のトレーラーを引っ張る強力なフォード—駐車するのは簡単ではなく、私のお気に入りの街中の車でもありません。あなたの説明からあなたの会社が成長しているように見えます、それゆえIBMとAIXに向かって移動することはそれが理にかなっているように表面に見えます。確かな情報が足りません。ただし、1日20通の請求書で8-5の小売業務を行う3つのワークステーションを持つ顧客は、IBMを入手するのはおかしいでしょう。CentOSまたは... gasp ... Windowsを入手してください。私は、CentOSを中間のソリューションと見ています。ところで、私の答えを福音にしないでください。他のいくつかは良かった、あまりにも。これは状況に関する質問であり、十分な詳細情報はありません（1日あたりのトランザクション数、ダウンする時間、失われる可能性のあるデータ量、手動で復元できるデータ量、成長予測とは何か、何を知りたいのですが）あなたの財政と予算はありますか？）余裕があり、成長しているように聞こえるので、表面上は実行可能な選択肢のように聞こえます。