最初の1024ポートがrootユーザーのみに制限されているのはなぜですか？

これは、他の何よりも怠idleな好奇心です。友人から「Linuxでrootだけが使用できるポート範囲はどれですか？」私は彼に0-1024が制限されていると言いました。それから彼は私にそれがなぜそうだったか尋ね、…私は途方に暮れていた。まったくわからない。

これらのポートが制限され、1025-65535が制限されない理由はありますか？

ほとんどの主要なネットワークサービス（HTTP、FTP、SSH、Telnet、HTTPS、POP、SMTPなど）はこの範囲にあるため、考えられる答えは次のとおりです。

• 信頼できないユーザーは、これらのポートでログオンの詳細をリッスンするプログラムを実行できます。
• 信頼できないユーザーが不正なサーバーアプリケーションを実行する可能性があります。

誰もがここに光を当てることができますか？

ポートが1024未満のコンピューターとデータを交換しており、コンピューターがUNIXのバリアントを実行していることがわかっているとします。次に、そのポートで実行されているサービスがシステム管理者によって承認されていることがわかります。サービスはルートとして実行されているか、少なくともルートとして開始する必要がありました。

インターネットの広く野生の世界では、これは問題ではありません。ほとんどのサーバーは、それらで実行されているサービスと同じ人によって管理されます。他のユーザーよりもルートを信頼することはないでしょう。

特にローカルネットワーク上のマルチユーザーマシンでは、これは重要です。たとえば、民間暗号化の前の時代、別のマシンでシェルコマンドを実行する一般的な方法はrsh（r emote sh ell）でした。パスワード認証を使用するか、マシンAのユーザーXであることを証明するだけで認証できます（マシンBはX @ AがパスワードなしでX @ Bとしてログインできることを知っています）。それを証明する方法は？rshクライアントはrootにsetuidであり、サーバはそれがに話しているクライアントが信頼できるとこれにA上のユーザーがそれを呼び出しているように存在しないことを知っているので、ポート番号<1024を使用しています。同様にNFS ユーザーと権限に関して透過的であるように設計されたため、一般的な構成では、ローカルネットワーク上ですべてのマシンが同じユーザーデータベースを使用し、サーバーBからファイルシステムをマウントするAのユーザーNはBのユーザーNの権限を取得します。繰り返しますが、NFSクライアントが1024未満のポート番号から来ているという事実は、AのルートがNFSクライアントを検査したことを証明します。これは、ユーザーNからのリクエストを送信する場合、そのリクエストが本当にユーザーNから

権限のないユーザーが低いポートでサーバーを実行できないことも別の利点ですが、主な利点ではありません。かつて、スプーフィングは非常に斬新であり、スプーフィングサーバーを実行しているユーザーは、とにかく用心深い管理者によってすぐに打ち消されてしまいました。