cpにwgetのような進行状況バーがないのはなぜですか？

方法を尋ねないので注意してください。pvやなどのオプションは既に知っていますrsync -P。

少なくともフラグとしてプログレスバーを実装しない理由を尋ねたいのcpですが。

UNIXツールの伝統は、何かがうまくいかない場合にのみメッセージを表示することです。これは、設計上の理由と実用的な理由の両方だと思います。この設計は、何か問題が発生した場合にそれを明確にすることを目的としています。エラーメッセージが表示され、実際には情報を提供しないメッセージにdrれません。実際的な理由は、Unixの非常に初期の頃には、まだテレプリンターがあったということです。つまり、プログラムからの出力は紙に印刷され、プログレスバーを印刷する必要はありません。

理由が何であれ、有用なメッセージのみを表示するという伝統は、Unixの世界に定着しています。最近のツールでは、進行状況バーが導入される場合があります。rsyncの場合、主な動機はrsyncがネットワーク上で実行されることが多く、ネットワークはローカルディスクよりもはるかに不安定であるため、プログレスバーがより便利であることです。同じ理由がwgetにも当てはまります。

UNIXの世界では、各ツールは1つのジョブを実行して適切に実行するように設計されています。cp他のツールpvがすでにそれをしているのに、なぜ出力を心配するのですか？同じように、なぜ多くのプログラムが改ページなしで画面に何かをダンプするのですか？more（またはless）など、そのジョブ用のツールが既にあるためです。ファイルの編集を必要とするほとんどのプログラムがエディターを提示せ$EDITORず、代わりに外部委託するのはなぜですか？それは、すべての人が自分が行うように設計された1つのタスクを実行し、ユーザーがすべてのタスクにお気に入りのエディターを使用するためです。

接線方向では、ほとんどのシェルプログラムは、出力が他のシェルプログラムにパイプされるように設計されています。提供される可能性がある唯一の出力は、チェーン内の次のコマンドで解析するのに役立つものです。などのプログラムcpは、端末から手動でだけでなく、スクリプトでも使用されるため、その出力は、終了コードと失敗または成功したファイルのリストに集中します。

目的の効果を達成するために、常にツールを組み合わせることを期待してください。

これは、cpにプログレスバーオプションを追加することに対する賛成論と反対論があります。反対の主な論点は、進行状況を知りたいことを事前に知らないかもしれないということです。Ctrl-T / SIGINFOはこの目的でBSDで利用できます。GNU/ Linuxプラットフォームで利用可能になった場合、cpでプログレスバーロジックをトリガーするより多くの理由があるかもしれません。それまでの間、より一般的な解決策は、Coreutils Progress Viewer（progress、以前はとして知られていましたcv）などの別のツールを使用して、システム上のプロセスのステータスを表示することです。