cp -lまたはlnとのハードリンクに違いはありますか？

rsyncとハードリンクを使用してバックアップスキームを実装しています。rsyncでlink-destを使用してハードリンクを実行できることはわかっていますが、rsyncで「link-dest」を実装する前に「cp -l」を使用するという記述を見ました。私が知っているハードリンクの別の方法は「ln」です。

私の質問は、好奇心からです：「ln」を使用する場合と「cp -l」を使用する場合のハードリンクの作成に違いはありますか？

ハードリンクが元のファイルに作成されるという点で、両方の結果は同じである必要があります。

違いは、意図された使用法、したがって各コマンドで使用可能なオプションにあります。たとえば、cp再帰は使用できますが、次のlnことはできません。

cp -lr <src> <target>

内の<target>すべてのファイルへのハードリンクを作成します<src>。（リンクではなく、新しいディレクトリを作成します）結果は、下のディレクトリツリー構造がの下のディレクトリツリー構造<target>と同じになります<src>。それは異なりますcp -r <src> <target>後者を使用すると、各ファイルやフォルダをコピーし、それぞれに新しいを与えるという点でinode、前者は単にファイルのハードリンクを使用していますので、単に彼らの増加に対し、Linksカウント。

例のように単一のファイルをコピーするために使用すると、結果は同じになります。

linkは最小のシステムコールを使用し、その後にln、最後にcpが続きます。

$ strace link f.txt g.txt | wc --lines
282

$ strace ln --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
311

$ strace ln f.txt g.txt | wc --lines
334

$ strace cp --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
394

$ strace cp --link f.txt g.txt | wc --lines
410