mdのbcacheまたはbcacheのmd

bcacheを使用すると、フラッシュベースのソリッドステートドライブ（SSD）などの1つまたは複数の高速ディスクドライブを、1つまたは複数の低速ハードディスクドライブのキャッシュとして機能させることができます。

正しく理解できれば

• SSD ^*を割り当てて、複数のバッキングHDDをキャッシュし、その結果キャッシュされたデバイスをmdadm
  または
• 複数のHDDを単一のバッキングmdデバイスにRAID化し、SSDをキャッシュに割り当てることができます

どちらがより賢明なアプローチなのか疑問に思っています。RAID5 / 6を拡張することは、何らかの方法を使用する方が簡単かもしれないと思いますが、どちらが良いかわかりません！

VMのバッキングファイルを含む大規模な非ルートファイルシステムの場合に、1つのアプローチを他のアプローチよりも選択するのに十分な理由（たとえば、バッキングストレージの増加など）はありますか？

_{^* 「SSD」とは、ある種の冗長SSDデバイスを意味します。たとえば、2つの物理SSDのRAID1}

mdデバイス全体をキャッシュすることは最も理にかなっていると思います。

mdデバイス全体をキャッシュするようにbcacheを配置すると、レイドのアイデア全体が犠牲になります。これは、別の単一障害点をもたらすためです。

• SSDディスクのOTH障害は比較的まれであり、bcacheをwritethrough/ writearoundモードにすることができます（モードとは対照的にwriteback）。この場合、データはキャッシュデバイスにのみ保存されず、キャッシュの障害によって情報が失われることはありません。襲撃はそれを比較的安全なオプションにします。

• その他の事実は、ソフトRAID-5の計算オーバーヘッドが大きいことです。各回転レイドメンバーを個別にキャッシュする場合、キャッシュヒットであっても、コンピューターはすべてのパリティを再計算する必要があります

• 回転している各ドライブを個別にキャッシュすると、明らかに、高価なssdスペースが犠牲になります。 -RAID化されたssdキャッシュを使用する予定がない限り。

• どちらのオプションも、成長プロセスの時間には比較的影響しません。ただし、スピンドライブが個別にキャッシュされるオプションは、バストラフィックが増えるため、遅くなる可能性があります。

ssdドライブを交換する必要があるときに、ssdドライブを削除するようにbcacheを構成するのは、高速で比較的単純なプロセスです。ブロックのおかげで、RAIDセットアップを双方向でオンプレースで移行できるはずです。

また、現時点ではほとんど（すべて？）のライブCDディストリビューションはをサポートしていないためbcache、選択したbcache- mdraidレイアウトオプションに関係なく、このようなツールを使用してデータに簡単にアクセスすることはできません。

健全なアプローチは、結果のMDデバイスをキャッシュすることだと思います。

bcacheはシーケンシャルな読み取りと書き込みをパスするように設計されています。

各デバイスを論理的に個別にbcacheする場合、RAIDまたはRAIDのMDにストライピングするいくつかのデバイスは、bcacheの観点から、ランダムブロックを常に書き込みます。

bcached MDボリュームは通常のように見えますが、複数のデバイスへのランダムなブロックではなく、ボリュームにファイルを書き込みます。

ハードおよびソフトウェアraidの全体のポイントは、結果のファイルシステムが通常のボリュームのように見えるように、バックエンドでデータのストライピングを行うことです。

これは正しくない可能性があります（bcache開発者は巧妙でそのような状況を説明する可能性があるため）が、論理的に最適なことは、デバイスをブロックするのではなく、ボリュームをキャッシュすることです。