Ubuntuに対するDebianの利点[非公開]

Ubuntuの代わりにDebianを使用する主な利点は何ですか？

Debianには、ニーズやユースケースに応じて「利点」を検討できる機能がいくつかあります。

• 安定。Debian安定版ブランチは、テストブランチとして、一般的に少なくとも1年間は広範囲にテストされています。Stable getの唯一の更新は、ミッションクリティカルなバグ修正とセキュリティ修正です。これにより、非常に安定したプラットフォームになります（十分にテストされ、ほとんど変更されません）。
• リリース用の階層型ブランチシステム。必要な安定性/最新性のレベルを選択できます。安定、テスト、および不安定（さらに、選択したパッケージおよびライブラリがテストから安定に移植されるバックポート）。これにより、パッケージの特定のバージョンまたはリリース全体をアップグレードするか、そのまま使用するかを決定する際の柔軟性が大幅に向上します。
• Debian社会契約。フリーソフトウェアとフリーソフトウェアコミュニティへのコミットメント。コミュニティのために、コミュニティによって。
• Debianはあなたの道です。非常に多くの選択肢と設定オプションがあります。「典型的な」Debianインストールはありません。Debianはあなたの条件です。
• 成熟度-Debianプロジェクトは長い間存在しており、フリーでオープンソースのソフトウェアエコシステムの安定した部分です。
• Debianは多くの異なるハードウェアアーキテクチャに移植されています。現在の安定版リリースには11の異なるポートがあります。一方、Ubuntuはx86およびamd64プラットフォームに焦点を当てています。
• たくさんのパッケージ。29,000相当。古い格言があります。プロジェクトが存在する場合、それに対する.debがあります。

Debian安定版とtesting / unstableをさらに区別し、すべてのUbuntuリリースに従うか、LTSリリースのみに従うかをさらに区別する必要があります。

• Debian安定版とUbuntu LTSは数年ごとにのみリリースされます。プロ：常にアップグレードしているわけではありません。欠点：ソフトウェア、特にドライバーが更新される可能性があります。
• Ubuntuには、経験の浅いユーザー向けにすぐに使えるものがいくつかあり、さらに洗練された推奨ユーザーインターフェイスがあります。Debianは、初心者にやや劣り（フロントエンドが少なくなり、煩雑な詳細が隠されます）、オタクにやさしい（フロントエンドが少なくなり、乱雑な詳細が隠されます）。
• コアソフトウェア（Ubuntuメイン）はより統合されています。ユニバースに移動すると、Debianは洗練された（安定した）か、最新の（テスト）のどちらかであるため、少し良くなります。

全体として、違いはそれほど大きくありません。私は自分のマシンでDebian安定版を使用することを好みますが、他の人にはUbuntuを推奨し、新しいハードウェア（特にラップトップ）でUbuntuを使用する傾向があります。

利点：より徹底的なテストと、構造化されたリリースサイクル。最終結果、より安定したシステム。

欠点：stable通常、アーカイブはソフトウェアリリースの最新バージョン（-devライブラリを含む）の背後にあります。つまり、最新バージョンが本当に必要な1つのクールなプログラムの前提条件を埋めるために、依存関係を手動でインストールする必要がある場合があります。時々、debian-backportsでこれを回避できます。

（上記の利点に加えて）それが好きなので、最初からより良くカスタマイズできる。

Ubuntuは、これらのソフトウェアを使用しない場合でも、多くのアプリケーションをインストールします。

しかし、Debianでは、「Webサーバー」、「FTPサーバー」、またはフルデスクトップなど、複数のソフトウェアコレクションから選択できます。netinstallイメージを使用すると改善され、この選択により多くの帯域幅が節約されます。また、パフォーマンスの低い古いPCにも適しています。

そして、それはただ機能しているからです！

誰もDebianポリシーに言及していない理由がわかりません。これはDebianを成功させるためのロケット燃料です。まだ読んでいない場合は、行って見てください。私の知る限り、それはユニークです。他のオペレーティングシステムには、無料または独自のオペレーティングシステムはありません。とりわけ、ポリシーはDebianパッケージの作成方法、それらがどのように適合するかを決定し、バグの分類を決定するのにも役立ちます。Debianポリシーマニュアルの第1.1章を引用するには：範囲：

このマニュアルの規範部分では、must、should、may、および必須、推奨、オプションの形容詞を使用して、このポリシードキュメントのさまざまなガイドラインの重要性を区別しています。must（またはrequired）で示されたガイドラインに準拠していないパッケージは、一般にDebianディストリビューションで受け入れられると見なされません。shouldで示される（または推奨される）ガイドラインへの不適合は、一般にバグと見なされますが、パッケージが必ずしも配布に適さないとは限りません。may（またはオプション）で示されるガイドラインは本当にオプションであり、遵守はメンテナーの裁量に任されています。

これらの分類は、重大（必須または必須のディレクティブ違反）の重大度、マイナー、通常、または重要（推奨または推奨されるディレクティブ違反）およびウィッシュリスト（オプション項目）のバグの重大度とほぼ同等です。

残念なことに、最近のDebianは、安定版ディストリビューションであっても、RCバグを無視する傾向が増え、残念な傾向を見せています。

私は何十年も本番環境（Linuxサーバー）で使用してきましたが、DebianをUbuntuより優れたものにするものは見当たりません。Ubuntuは最小または完全としてインストールでき、もう少し「人間的」に作られており、Ubuntuコミュニティは「よりタイト」です。

家族のためにDebianデスクトップを管理しようとしました。以前、Ubuntuを使用しました。Ubuntuは、デスクトップ/ラップトップエクスペリエンスにより多くの作業を追加しました。私はこれについてUbuntuの方がはるかに信頼に値すると考えており、元に戻す予定です[*]。

この答えは実際の質問には関係ないと思いますが、Debianの利点は以下とは異なる何らかの理由であるに違いないと示唆する場合を除きます！

• 以前のデビアンデスクトップバージョン7および8（WheezyとSqueeze）のインストールは、セキュリティの更新について通知されませんでした

  以前のバージョンからDebian 7/8にアップグレードした場合はうまく機能したため、これは気づかれませんでした。何らかの問題があることに気づいたとしても、IMOはうまく処理されませんでした。

• Ubuntuは含まapportのUbuntuの質の向上、数回のクリックでのUbuntuにレポートプログラムがクラッシュにポップアップ表示されます。Debianデスクトップには、デフォルトでクラッシュをキャプチャするプログラムがありません（ただし、コアダンプファイルを書き込む可能性があります）。
• Debian Stretch：libgs_plugin_systemd-updates.soのgnome-software segfault（PackageKitのクラッシュにより、Google ChromeがインストールされるとDebian 9の更新ができなくなります）。
• Debianデスクトップは、Ubuntuのいわゆる「オープンポートなし」のデフォルトセキュリティポリシーと一致しません。
• UbuntuはCUPSにパッチを適用して、印刷エラー（紙なし、インクなしなど）のデフォルトの応答を修正して、ジョブを単純に中止しました。アップストリームおよびDebianのデフォルトの動作は、まだ印刷キューを停止することです。そのデフォルト構成では、プリンターの用紙またはインクがなくなるたびに、印刷キューを手動で再起動する必要があります。

[*]警告：

最初にUbuntu LTSリリースで安定したGnome 3デスクトップを待っていました。私はUnity UIに適応したいと思っていましたが、Ubuntuのみのプロジェクトであるなど、他の側面にも先送りされました。

おそらく私がDebianについてこの意見を持っている主な理由は、彼らが完全なGnome 3デスクトップを公開したかったが、Gnomeの変更をエラーなしで統合するリソースを持っていなかったからです。上記の致命的なエラー。現在、品質保証の増加の兆候はありません。Debianは追いつくために少しの時間を過ごしました。私は、KDE4の間に似たような（壊滅的ではないが）感じていました。

そのような統合エラーに悩まされていない代替の古いスタイルのデスクトップが存在する可能性があります。しかし、Debianにはこれに関する立場がありません。