ポータブルスクリプトを記述することが重要なのはいつですか？

私が書くコードのほとんどはPHPにあります。最近、シェルスクリプトの学習を始めました。私が出会ったほとんどのリソースとチュートリアルは、Bashに固有のものです。バシズムについて警告する人もいれば、警告しない人もいます。私はこことStack Overflowについてたくさん読んでいます。

答えがbashismsを使用するときは常に、誰かが次のようにコメントすることは避けられません。

<bashismをここに挿入>は使用しないでください。ポータブルではありません。

これは、質問にがタグ付けされている場合でも発生しbashます。私にとって、それはPHP 4で使用できないため、PHP 5の新しいコードを使用すべきではないことをPHPプログラマーに伝えるようなものです。 Windowsで。

PHPで作成する場合、最小要件を選択し、前方互換コードを作成します。下位互換性について心配する必要はありません。

#!/bin/bashシバンとして使用する場合、なぜバシズムを使用してはいけないのですか？私は、一部の人々がちょうどそれのためにバシズムをバッシングすること（意図されたしゃれ）を好むという印象を受け始めています。

多くの場合bash、shellbashは多くのシステムでデフォルトのシェルであるという事実により、人々は頻繁に使用し、交換可能です。したがって、コードがバシズムを使用していることを警告するコメントを追加することは理解できますが、それらを使用することは間違っているという意味を理解していません。

明らかに、私が個人的に使用するためだけにスクリプトを書いている場合、私は好きな言語でそれを書くことができます。しかし、私が書いたコードの一部は他の人にとっても役立つと思いたいです。

投稿する前に質問の答えを探してみました。移植性をテストする方法に関する多くの情報を見つけましたが、そうすることが重要な場合については何も見つかりませんでした。

それで、いつ移植可能なスクリプトを書くことが重要ですか？

例えば、

• どんな種類のスクリプトを可能な限り移植可能にするべきですか？
• Bashがインストールされていないシステムはどのくらい一般的ですか？
• システムにBashがインストールされている場合、GNUバージョンのfindおよびその他のユーティリティもありますか？

このコミュニティのメンバーとして、bashをターゲットとするものについてbashismを無視する人はあまりいません。移植性について話すとき、GNUismはbashismよりもはるかに悪いです。bashshebangに使用する限り、を使用してスクリプトが実行されることを期待できますbash。ただし、明示的に確認しない限り、バージョンを保証することはできません。Bashバージョン4は連想配列などの便利な機能をもたらしましたが、Bash v3は依然としてOS XおよびRHEL 5で広く使用されています。

どんな種類のスクリプトを可能な限り移植可能にするべきですか？

これは、あなたのニーズと、開発者としてサポートすることを選択することについての詳細です。すべてのタイプの* NIXをサポートするアプリケーションのインストールスクリプトを記述する場合、移植性が非常に重要になります。

Bashがインストールされていないシステムはどのくらい一般的ですか？

FreeBSDとSolaris 10は、デフォルトでbashがインストールされていないシステムの例です。組み込みシステムを除き、ほとんどのLinuxシステムに搭載されています。

システムにBashがインストールされている場合、GNUバージョンのfindおよびその他のユーティリティもありますか？

いいえ、これは移植性の本当の問題です。移植性が重要な場合は、POSIX標準で定義されているシェルコマンド機能のみを使用する必要があります。GNUユーティリティは、FreeBSDなどの非GNUシステムにインストールできますが、PATHの最初にある可能性は低いため、インストールするツールに依存することはできません。

それで、いつ移植可能なスクリプトを書くことが重要ですか？

どんな種類のスクリプトを可能な限り移植可能にするべきですか？

作業環境でそれらを使用していて、異なるマシンで作業している（または将来可能性がある）場合-そして、作業を始める前にツールを書き直す必要はありません。

例：ゴミ箱スクリプト/ rm交換

マーク・スチュワート：

...トラブルシューティングツールキットでは、viとKornシェルのみを使用すると想定しています。そして、ほとんどの種類のUnixで機能するコマンドを使用しようとしています。