そのため、私のコンピューターにはRadeonモビリティカードが搭載されており、Compizはそれをうまくプレイしたくないようです。トレードオフになります：プロプライエタリドライバーを使用してパフォーマンスを向上させ、いくつかのユーザビリティ項目にヒットするか、「標準」ドライバーを使用してパフォーマンスにヒットしてすべてが正常に機能するようにします。
また、このマシンのスペアパーティションで多くのアルファテストを行っています。これにより、どのドライバーを使用する必要があるのか疑問に思います。実際にパフォーマンスを向上させるためには、「標準」ドライバーを入手することがより重要ですか？または、Unityがプロプライエタリセットで正しく機能しないため、Unityに対してバグを提出する必要がありますか？または両方。
開発者は、長期的にプロジェクトに利益をもたらすために実行することを何を提案しますか？使用されているグラフィックカードの種類に関係なく。それとも、どのセットを使用すべきかという要因ですか？
回答:
Ubuntu Xのメンテナーの一人として、私は言うことができます：オープンソースとプロプライエタリの両方のドライバーでテストすることは価値があります。両方のユーザーがたくさんいます。Unityが無料スタックと独自スタックの両方で適切に動作することが重要です。
ただし、テストに最大の影響を与えたい場合は、少なくともAMDカードの場合、無料のスタックをテストするのがよいでしょう。
オープンソースのradeonドライバーには、合理的な開発者セットがあります-大きくはなく、常により多くのことができますが、AMDによってサポートされています。何百人ものフルタイム開発者の流入を除けば、これらのドライバーはfglrxと同じパフォーマンスを達成することはできませんが、パフォーマンスの90〜95％を達成することは完全に可能です。非常に高価なのは最後の数パーセントです。
彼らはまた、改善する方がはるかに簡単だ-彼らはオープンソースだから、私たちは修正に可視性を有することができ、多くのより簡単に安定したリリースでバグを修正正当化します。fglrxドライバーを使用すると、機能と修正を混合したコードダンプが得られますが、回帰の可能性は不明です。これにより、安定したリリースで独自のドライバーを更新することが困難になります。
最後に、radeonの方がfglrxよりも改善の見通しがあります。Radeon開発者はデスクトップスタック全体に関心があり、fglrxは主にワークステーションユーザーを対象としています。
nouveauの場合、答えは少し曖昧です。nvidiaよりもnouveauの改善の可能性はまだ多くあります-繰り返しますが、nvidiaは主にワークステーション市場をターゲットにしていますが、すべてをリバースエンジニアリングする必要があるため、raduより進歩が困難です。
これはすべて、パフォーマンスではなくバグに主に適用されます。一般的に、優れたクラッシュや不適切なレンダリングバグを生成するよりも、優れたパフォーマンスバグを生成するのは困難です。レンダリングとクラッシュのバグは通常、コードの小さなセクションに分離されますが、パフォーマンスの問題は通常、コードのスタック全体に関係します。分離されたパフォーマンスの問題が見つかった場合は、報告する価値がありますが、それは一般的なケースではありません。
要するに、パフォーマンスの問題は一般に、特定するために積極的な努力を必要とします-実行可能なパフォーマンスの問題に出くわすことはほとんどありません。バグ-クラッシャーと誤ったレンダリングの両方-通常の使用中に簡単に特定できます。
Ubuntuのドライバーのさらなる開発とサポートに貢献したい場合は、両方のバージョンのバグ修正を割り当て、サポートし、貢献することをお勧めします。どちらも重要ですが、実際に手元にあるものを区別する必要があります。
閉じたドライバーとは、それが閉じていることを意味します。閉じられたドライバーが原因でUnityが壊れていると言うことができますが、最終的には、ドライバーが機能しない場合、やるべきことはあまりありません。テストは公式リリースで行われますが、すべての人に有効であるとは限りません。
オープンソースドライバーのパフォーマンスがクローズドドライバーと同等になるとは思わないが、UbuntuとLinuxについては、少なくともハードウェアを最小条件で実行するための代替手段が欲しいオープンソースのドライバー。
オプションがあれば、ユーザーはクローズドソースドライバーで多くの不具合を起こさずにUnityを実行できるようにしたいと考えていますが、最も重要なことは、オープンソースで、しっかりと構築された安定したドライバーが利用できることです。
クローズドドライバーを使用すると、バグ、苦情をオープンしたり、他の人がデータを報告して問題を修正したりできますが、最終的にはドライバーの開発の道筋を構築するのはビルダーの責任です。
一方、クローズドドライバーは主にサポートされており、バグはより直接的に深刻になり、開発が行われますが、バグ修正はケースバイケースの状況で実装されます。オープンソースコミュニティは、できる限りうまく機能し、できるだけ少ない問題で機能するように努力しています。
時間はクローズドドライバーで実行されているUnityの貴重なレポートの問題ですが、オープンソースドライバーであるIMHOにはそれだけの価値があり、それをサポートする努力により多くの価値があります。