$ LOGNAMEとログ名の違い

12

ときecho $LOGNAMEやlognameコマンドが正常に動作し、次のように同じ結果が得られます。

pandya@pandya-desktop:~$ echo $LOGNAME
pandya
pandya@pandya-desktop:~$ logname
pandya

それで、それらの間に何か違いがありますか？

environment-variables

— パンディア
ソース

17

環境変数から、

$LOGNAME$USER与えるものと同じ

現在ログインしているユーザーの名前。この変数はシステムによって設定されます。値を手動で変更しないでください。

から man logname

logname-ユーザーのログイン名を出力します

次の例で使用方法が異なる Expained ：

pandya@pandya-desktop:~$ sudo su
root@pandya-desktop:/home/pandya# echo $LOGNAME
root
root@pandya-desktop:/home/pandya# logname
pandya
root@pandya-desktop:/home/pandya# exit
exit
pandya@pandya-desktop:~$

ここでは、ターミナルにrootとしてログインした後の違いを確認できます。

$LOGNAME端末に現在ログインしているユーザーの名前を示します（つまりroot）
一方、セッションlognameにログインしたユーザーのログイン名を印刷します（つまりpandya）

— パンディア
ソース

ありがとう。関連するunix.stackexchange.com/questions/446545/logname-no-login-name

— Tim

6

16.04ではユーティリティのログ名が壊れていますが、これは意図的なものであり、返される値をハッキングすることが可能であり、セキュリティ上の欠陥である可能性があります。 https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=747046 一部のスクリプトでlognameを使用していて、それを私自身のレベルまたはsudo呼び出しからの環境変数$ USERおよび$ LOGNAMEはそうではありません。私は誰かが私のコンピュータに侵入して、それが返す値を変更することを心配していませんでした。ああ....回避策を見つけました。そのようにホームディレクトリにファイルを作成しました

echo $USER > ~/.logname

私が自分のログ名にアクセスする場合（たとえば、Bash変数g_lognameに割り当てる）、こうすることでアクセスします。

declare g_logname="$(<~/.logname)";

これは、自分自身でも、sudoを介したルートレベルでも機能します。ホームディレクトリとして「〜」の割り当てを維持します。システム上の各ユーザーのホームディレクトリ用の.lognameファイルを作成できます。はい、誰かが私のコンピュータに侵入してこれらのファイルを変更する可能性がありますが、私はそれについて本当に心配していません。スクリプトを機能させたいだけです。

— ランディマン99
ソース