Medibuntu対Fluendo


13

MedibuntuリポジトリのコーデックとFluendoコーデックの購入の違いを誰かが説明できますか?

彼らは同じですか?より良い品質などがありますか?

私のDell Miniには元々Fluendoがインストールされていましたが、その後何度かアップグレードしてMedibuntuを使用しましたが、何か不足しているのではないかと思っています。

回答:


12

Fluendoマルチメディアコーデックは、DVD上のCSS DRMの削除を停止するソフトウェア特許(mpeg、mp3などのデコードに必要)および愚かなDRM削除法(DMCA、Digital Economy、ACTAの一部)のため、商用製品として存在します。Medibuntuの亜種は、(とにかく私の知る限り)著作権を侵害していないため、依然としてフリーソフトウェアです。

法的に必要であるかどうかは、ソフトウェア特許やDMCAスタイルのDRMクラッキング法を尊重して生活する場所にかかっています。

品質に関して:各実装のコードベース異なるため、ある実装に別の実装よりも優れた範囲があります。私が実際に見た唯一のテストは、ffmpeg対Google自身の実装です

デルは安全にプレイします。彼らは、DVDを再生できると宣伝できる製品を国際的にトップセラーにしたいと考えています。つまり、現地の法律を順守する必要があり、間違いなく、一部の地域でソフトウェアのライセンスを取得する必要があるということです。Fluendoから一括ライセンスを取得する方が簡単(したがって安価)になると思います。


4
合法性は理解していますが、品質についてコメントできますか?実際にそれを支払う理由はありますか?
rifferte

@rifferte:法的理由。ビジネスを営む場合、またはエンコードされたオーディオまたはビデオを制作する場合は、法的責任から保護するためにFluendoコーデックが必要です。
-greyfade

1
rifferte:あなたの言っていることがわかります。私は、オープンソースバージョンでの個人的な経験からのみ話すことができます。私は品質が非常に優れていることを発見しました。そして、非常に優秀な人がたくさんいて、コーデックをできる限り良いものにしています。オープンコーデックがクローズ実装よりも優れていることは珍しくありません(ffmpegはごく最近、GoogleのVP8エンコーダーでこれを行いました)。
オリ

DVDの再生などは、多くの国で違法です。MPEG形式のためではなく、ディスクの暗号化を破ることを意味するためです。合法かどうか疑わしい場合は、調査を行う必要があります。品質に違いはありませんが、ライセンスには違いがあります;)
LassePoulsen

Medibuntuリポジトリのw32codecsパッケージはオープンソースではなく、少なくともMicrosoft、Apple、およびRealの著作権を侵害しています(他社のバイナリも含まれているかどうかは詳しく確認しませんでした)。
JanC
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.