回答:
ストールマンは正しい。Linuxカーネルには、周辺機器用のフリーでないファームウェアがいくつか含まれています。このファームウェアはデバイスに保存されていません。起動するたびにデバイスにコピーする必要があります。「ブロブ」なしでは、デバイスは使用できません。デバイスにファームウェアをダウンロードする利点は、コンピューターのファームウェアを更新するだけでデバイスを更新できることです。
これらの「ブロブ」の問題は、それらがまさにそれであるということです-製造業者によって配布されたバイナリの塊。多くの場合、デバイスを実行するための知識は専有的に保持されます。リチャード・ストールマンと他のフリーソフトウェア擁護者は、バイナリの作成に使用されるソースコードが提供されていないため、これに反対しています。公式のLinuxカーネルを含むほとんどのディストリビューションは、デバイスとの互換性を大幅に改善し（オープンな代替手段はありません）、「単なる」ファームウェアであるため、依然としてこれらのBLOBを出荷しています。
（補足：オープンファームウェアを提唱する場合、企業のハードウェアの知的財産を侵害するFPGAのオープンHDLダイアグラムの提唱からわずか数歩であることに注意する人もいます。ただし、ファームウェアは依然として悪意がある可能性があることに注意してください。 ;たとえば、セルラーモデムファームウェアには、無制限のネットワークアクセスとシステムへの非常に広範なアクセスがあります。これは、「非フリーソフトウェアなし」という絶対主義的な姿勢の正当な理由の1つです。）
「真のリブレ」Linuxディストリビューションを作成する多くのディストリビューションがあります。最も人気のあるものの1つはTrisquelと呼ばれます。それらはUbuntuに基づいており、徹底的なデブロブプロセスを持っています。FSFは、ライブCDを配布するときにこのディストリビューションを使用します。ストールマンが使用していることを私が最後に聞いたのはGNewSenseと呼ばれます。UbuntuとDebianに基づいています。 FSFが承認するものはすべて完全にブロブフリーです。
Canonicalには、Ubuntuプロジェクトの制御を維持するためにこれらが含まれていますか？
これは明らかに間違っていると思います。これらのblobを必要とするのはハードウェアであるため、Canonicalではなく、購入するハードウェアを制御するのはユーザーです。ユーザーがフリーソフトウェアドライバーを備えたハードウェアのみを使用することを選択した場合、BLOBは使用されません。
したがって、ユーザーはバイナリBLOBを使用せずにUbuntuを使用することを選択できるため、Canonicalの「保持コントロール」とは関係ありません。これは、Canonicalがこの分野で特定のコントロールを持たないことを意味します。
ブロブは、既にフリーでないハードウェアを選択したユーザーの便宜のためにのみ出荷されます。
（情報開示：私はCanonicalで働いています。この回答は私自身の個人的な見解を反映しています。この分野の雇用主のために話すことはできません。）
ウィキペディアを確認してください：
オープンソースソフトウェアのコンテキストでは、バイナリブロブは、ソースコードが公開されていないクローズドソースのバイナリのみのドライバーです。通常、この用語は、オープンソースオペレーティングシステムのカーネルにロードされたクローズドソースのカーネルモジュールを指します
これらはフリーソフトウェアができないことを何をしますか？理論的には何もありません。しかし実際には、ハードウェア会社はハードウェアの設計についてのライバルにヒントを与えるので、ハードウェア用のオープンソースのドライバーをリリースしたくありません。たとえば、NvidiaとAMDは、オープンソースのドライバーをリリースしません。問題はありません、あなたは言うかもしれません、コミュニティはそれをします、我々はヌーボーとradeonオープンソースドライバーを持っています。はい。ただし、これらのドライバーには、電源管理やハードウェアアクセラレーションなど、いくつかの問題があることがわかっています。どうして？ハードウェアの製造業者のみがハードウェアの正しい設計を知っているため、コミュニティはハードウェアが内部でどのように機能するかについてのみ推測できます。したがって、問題は、ハードウェア仕様が閉じられて秘密にされるまで、コミュニティが適切なオープンソースの代替を作成できないことです。
そのような塊のないディストリビューション？わかりませんが、こちらとこのページをご覧ください。