ほとんどのUbuntuプロジェクトでは、バージョン管理とバグ追跡システムにGitHubの代わりにLaunchpad.netを使用する理由を疑問に思っていました。Ubuntuがランチパッドを使用する理由（および）について具体的な理由はありますか？bzr
ほとんどのUbuntuプロジェクトでは、バージョン管理とバグ追跡システムにGitHubの代わりにLaunchpad.netを使用する理由を疑問に思っていました。Ubuntuがランチパッドを使用する理由（および）について具体的な理由はありますか？bzr
回答:
このリストには、当時使用しなかった理由と、今は移動しない理由が含まれています
Lauchpadは長い間開発されたバザーを使用しました。Githubは当時存在しませんでした（ロビンが言ったように）Launchpadは2004年に、Githubは2008年に発売されました
Githubはオープンソースではありません。この場合、Gitoriousの方が適しています。Launchpadは最初はFOSSではありませんでしたが、後でリリースされました
当初、Githubには、Launchpadにはチームのような多くの機能がありませんでした。Githubには、PPAのようなビルドシステムが統合されていません
Launchpadの多くのプロジェクトは、Githubで非常に基本的なサポートを持つ「マージ要求」機能を大いに活用しています。「プルリクエスト」と呼ばれますが、LaunchpadはGithubよりも優れた機能と詳細を備えています
Githubのバグトラッカーはほとんど役に立ちません。バグトラッカー用の私のペットプロジェクトの方が便利かもしれません
LaunchpadはCanonicalが所有しており、開発者に支払います。彼らは彼らの製品を完全にコントロールしています。
Githubは、ブランチとタグを使用してリリースを追跡するためにGitを使用します。bzrを使用するLaunchpadにもこの機能がありますが、Launchpadはこれをソース管理システムの外部で明示的に実施します。これは、バージョンを処理する必要があるが、ソースコードを掘り下げたくない人にとっては、もう少し簡単です。
ちょっとした注意：Github vs. Launchpadとgit vs. bzrは一種の宗教的な話題です。この終わりのない議論から離れたい。ユースケースに合ったものを使用します。
簡単な答えは、Launchpadは他のシステムにはない多くの機能を実行していると思います（UbuntuがLaunchpadの使用を開始したとき、これはさらに真実でした）。
いくつかの例：
コードホスティングはLaunchpadの重要な機能ですが、それだけではなく、Ubuntuが使用する最初の機能ではありませんでした。
Ubuntuに関連するアップストリームプロジェクトに関しては、Ubuntu自体と同じシステムを使用する利点があります。ほんの一例は、アップストリームコンテキストとパッケージコンテキストの両方でバグを追跡することです。
Zed Shawは、最近のブログ投稿であるLaunchpad対Github / SysAdmin対Coderでこのトピックを非常によく取り上げています。
lvhがこのブログ投稿を見たとき、「なぜ人々はランチパッドをそんなに嫌うのか？」という簡単な質問をしました。NetBSD pkgsrcのフォークをいじり始めて、さまざまなパッケージマネージャーの調査に着手するまで、それは私も疑問に思っていました。さまざまなパッケージマネージャーをすべて調べてみると、LaunchpadとGithubの違いは実際にはシステム管理者とソフトウェア開発者の違いであることに気付きました。
コード管理以外のLaunchpadの機能に関する彼の評価にはまったく同意しません。開発者として、私はGithubのレポジトリビューを好みますが、LaunchpadのバグトラッカーはGithubよりもはるかに優れています。