GUIファイル転送のためのSSH vs SMB vs NFS

私は自分の学校の多くのコンピューターでUbuntu 12.04を使用しています（私は教師であり、技術部長です）。私はClonezillaを使用して、デスクトップとラップトップの大規模なクローンを作成します。物事をバックアップするために、コンピューター間でディスクイメージを簡単に共有したいと思います。

sambaを使用してワイヤレスネットワークで共有しようとしましたが、動作するようになりましたが、3GB +を転送しようとすると非常に遅くなりました。有線ネットワークでははるかに高速でしたが、接続の問題がまだありました。私が間違っている場合は修正してください。しかし、sambaはWindows標準に基づいており、SSHはLinux固有のものであることを理解しています。これまでのところ、Sambaでの経験はあまり良くありませんでした。

NFSにはsambaよりも多くの機能があるようです。これがMac OSがデフォルトで使用するものだと思います。

だから、私の質問は次のとおりです。降順で次の優先順位を持つ2つのUbuntuマシン間でファイルを共有する最良のGUI方法は何ですか。

1. 速度
2. 無料でオープンソース
3. 簡単なセットアップ
4. WindowsおよびMac OSとの互換性

確かに、SMBはWindowsから生まれたものです。しかし、最近ではLinuxやMacでもうまく機能しています。

速度は重要なので、覚えておく必要があります。SSHは、Unix / Linuxおよびネットワークに接続されているすべてのものにとって素晴らしいことですが、NFS、FTP、またはSMBと比べると本当に遅いです。

NFSは最速ですが、暗号化されていません。ネットワークを完全に信頼できない場合は、暗号化されていないプロトコルを使用しないでください（このQ＆Aも参照してください）。NFSはWindowsおよびMacでも使用できるはずですが、設定するには少し手間がかかる場合があります。

SMBは、Windows、Linux、およびMacで簡単にセットアップできるはずであり、SSHに比べて高速です。ただし、SMBについてもセキュリティに関する同じ警告が適用されます（このQ＆Aを参照）。

ここでいくつかの同様の質問について議論しました。

さまざまなネットワークプロトコルの速度に関する[多くのベンチマーク]もあります。

NFSはセットアップが簡単で、高速で、使いやすいですが、セキュリティ（プレーンテキストファイル転送）用に設計されていません。NFSに似ているが安全な方法でマウントポイントを作成するために使用できるsshfsを調べてください。私自身の謙虚なテストではNFSと同様のパフォーマンスがありました。sshfsを使用して、SSHサーバーを実行しているネットワークを介して別のシステムでアクセスできる任意のフォルダーにローカルにアクセスできます。また、sshfsはユーザー空間で動作するため、セットアップするのにrootである必要はありません。

これらのいずれかをWindowsで動作させるのはおそらく難しいでしょうが、両方ともMacで動作します。

SMBプロトコルはいつも私にとって不格好に思えたので、あまり使用していませんでしたが、Sambaの実装はしっかりしていることを理解しています。一般的にパフォーマンスや使いやすさについて話すことはできません。