MOTU /開発者の道を歩く最大の障壁は何ですか?[閉まっている]


26

MOTUではない人(UniverseおよびMultiverseソフトウェアリポジトリを維持している人)で、「$ dateまでにMOTUに適用する」という種類の計画がない場合:

あなたやあなたのような他の人がMOTUになろうとしないのはなぜですか?どうしてあなたは自分になれなかったと思いますか?

私は社会的および技術的障壁の両方に言及しています。

編集: MOTUは非常に一般的なグループであるため、MOTUとだけ言っていますが、「パッケージング/パッチを適用して、最終的にアップロード権を試すつもりはないのですか?」さらに一般的なバージョンです。


7
MOTUをwiki.ubuntu.com/MOTUへのリンクにしてください。それが何であるかわからない人(私のように)
スティーブアームストロング

1
リンクが役立つことに同意します。しかし、この質問は、なぜ人々が特定の特定のものの一部ではないのかということを考えると、質問の専門用語を実際に説明する方が良いでしょう。
モバリー

@moberley:MOTUは、Ubuntuアーカイブのユニバース(およびマルチバース)セクションにパッケージをアップロードできる開発者です。
txwikinger

私のubuntu-devとubuntu-coredevのメンバーシップを更新するのを忘れて、再びプロセスを経験する時間を節約しないことが、私がもうMOTU / coredevではない理由です;-)
phinaphink

1
質問のスタイルにより、コミュニティWikiに変換されました。
マルコセッピ

回答:


11

より良いドキュメントを提供します。

パッケージングとMOTUに関連する開発者向けのIRCセッションに参加しました(既に2回)。これらのセッションでは、通常、プロセスについて漠然と理解していることがわかりました。しかし、2週間後のUbuntu wikiページを見ると、すべての要素をまとめることはできません。これらのページは、多くの場合、すでにプロセスを詳細に理解している人々の一種の箇条書きリストです。しかし、それは初心者が内容を理解できるようにするのに十分ではありません。

したがって、プロセス、ツール、および関係者をより詳細に説明するドキュメントWikiページを取得するようにしてください。または、完全な例もあります。IRCセッション中は常に繰り返し可能な例がありますが、おそらくそれらはWikiページに違いをもたらします。


2
wikiページがあまり役に立たないことに同意します。私が始めたとき、私はYouTubeのダニエル・ホルバッハのビデオが最も役に立ちました。IRCセッションのログはwikiに投稿されていますか?
マコ

14

最大の技術的障壁は、Debianパッケージの作成方法を知ることだと思います。作業用パッケージを作成するのは比較的簡単ですが、DebianおよびUbuntuの標準までのパッケージを作成するのははるかに困難です。また、パッケージの作成方法に関するガイドは、通常、コンパイルが必要なソースコードがある状況を扱っています。これは、インタプリタ言語で書かれたアプリケーションにとって混乱を招く可能性があります。

最大の社会的障壁は、おそらくパッケージをユニバース/マルチバースリポジトリにアップロードする方法を知ることです。独自のPPAを作成し、そこにパッケージをアップロードする方がはるかに簡単です。


11

最近では、ドライブバイコントリビューションが好まれています。

20年前は、ペットプロジェクトに多くのエネルギーを集中させていました。今日、あなたは1日に何十ものインターネットページにアクセスし、多くのソーシャルネットワークや他のコミュニティがあり、そこでウィキやフォーラムなどに貢献することができます。これにより、より多くの人々が貢献するようになりましたが、低障壁のエントリを期待する人々にもつながりました(「ウェブサイトをクリックして編集するだけ」)。

したがって、MOTUプロセスで障壁を探す必要があります。私は、GroundControlプロジェクトを覚えています。これは、ランチパッドでホストされるプロジェクトでのパッチの貢献に対する障壁を低くするためです。同様の新しいツールが必要な場合があるため、新しいMOTUの候補者は、多くのコマンドラインツールをいじる必要はありません。それらの現在のツールは強力かもしれませんが、それらを正しく使用する方法を学ぶにはおそらく多くのエネルギーが必要です。


3
シェルスクリプトはパッケージングの重要な部分であるため、シェルメンテナンスパッケージを使用できない人々のアイデアが好きかどうかはわかりません(つまり、多くのパッケージを作成するために作成/修正する必要があるシェルスクリプトがあります)作業)。
マコ

@maco:新しい貢献者を獲得したいですか?その場合は、プロセスに関係する人だけでなく、プロセスを変更する必要があることを受け入れる必要があります。エリートの考え方は、潜在的なコミュニティの大部分を除外します。そして、もしあなたが始めようと努力を分散させたいなら、コマンドラインは一般的にそれをサポートするための非常に悪いツールです。
Bananeweizen

1
これは、「カーネルパッチを作成するにはCを知っている必要がある」と言うようなものです。パッケージに追加するスクリプトを作成するためにコマンドラインがどのように機能するかを知る必要があります。パッケージを作成するためのGUIがあったとしても、「ここにpostinstシェルスクリプトを入力してください」というテキストボックスがたくさんあります。
マコ

1
私のコメントは技術的な必需品に関するものではありませんでした。言い換えます(私はネイティブスピーカーではありません):最初に、追加の貢献者を求めます。その後、私はあなたのコメントを読みました:あなたがシェルスクリプトを書くことができないならば、あなたはパッケージングに参加するために愚かなことになっています。それは私を混乱させます。私はまだあなたの仮定が間違っていると信じています。グラウンドコントロールまで、LPのプロジェクトにパッチを適用できるようにするには、全員がバージョン管理システムを知っていなければなりませんでした。バージョン管理を容易にする代わりに、GCはパッチ適用という単一のユースケースに反論し、バージョン管理システムについて何かを知る必要をなくしました。
Bananeweizen

1
どこでも「ダム」とは言いませんでした。必要なスキルだと言った。多少複雑なパッケージの場合、シェルスクリプトを作成する必要あります。無知(まだ特定のスキルを学んでいない)と知性は決して同じではありません。
マコ

9

私が見つけた最大の障壁はUbuntu開発者ページです:http : //www.ubuntu.com/community/get-involved/developers

何度も、Ubuntuに少なくとも1つのパッチを提供することに熱心に決心しました...ですから、Webサイトの自然な場所に行きます...そして、ドキュメントの海で迷子になります。数時間後、私はまだ何のためにパッチを書かなければならないのか分かりません。Ubuntuのバグを調べると、多くの場合、パッチが見つかります...多くのパッチは未使用のままです。

パッケージに関する限り、私はそれらを作る方法を見つけようとしましたが、それは本当に紛らわしいです。また、Launch Padに参加しようとしましたが、インターフェイスはSource Forgeよりもはるかに複雑で、LPで独自のコードを取得できませんでした。新しいユーザーにとっては非常に困難です。


2
はい、ランチパッドの設計に問題があります。LPのことは明らかではありません。簡単ですが、たくさん探す必要があります。新しいユーザーはすぐに迷子になります。GitHubのように、より明確でシンプルにするには、再設計が必要です。
オワイスローン

8

MOTUであることが責任です。

まあ、明らかに#1の理由は技術的に十分な知識がなく、#2の理由はあなたがやりたいと思うものが多いことです。しかし、あなたのターゲットオーディエンスの中で、私は主な理由はそれが責任だと思います。

パッケージを自分用にコンパイルする場合、他の誰も私が技術的および法的ポリシーに従っているかどうか気にしません。新しいバージョンをパッケージ化することを期待している人はいません。バグの修正を求められることはありません。

パッケージをPPAにアップロードすると、数人の人が気にするかもしれません。しかし、期待はそれほど高くありません。私はただ消えて、人々が彼らのブログで、このパッケージがナッティイッカイにとって利用できないのがどれほど悲しいかと不平を言うことができます。

私がMOTUになったら、突然大きな責任を負います。ユーザーはバグ報告で私のところに来て、昨日それらを解決しなければ文句を言うでしょう。ユーザーは、アップストリームが利用可能になり次第、新しいバージョンのパッケージをアップロードすることを期待します。技術者でないユーザーに、彼らが何を間違えたかを理解する方法を説明する必要があります。フォーラムに投稿するのとは異なり、私は答えたくないと思う質問を無視することは想定されていません。そして、私が何かを台無しにしたので、他の開発者が私を追いかけるかもしれません。

そして、私は何を得ますか?

  • 私が人々を助けたという曖昧な気持ち。それは重要です。しかし、それが私の主な動機である場合、パッケージングソフトウェアは、スープキッチンを手伝ったり、仕事外の移民の隣人の子供たちを指導したりするのと比べてどうでしょうか。

  • 履歴書の箇条書き?プログラマーとしてFOSSに参加していただければ幸いです。(大学のコースでは教えるのが難しいプロジェクト管理や長期的なメンテナンスなどの経験ができます。)実際、DD / MOTUであるということは、政治に関わる従業員に眉をひそめる多くの雇用主にとって疑わしいと思われます。 FOSSに政治的支援を公然と提供しています)。

  • 満足感?自分のプログラムを一から作成するよりもずっと少ないでしょう。プログラミングはパッケージングよりもはるかに創造的です。それには大きな達成感があります。自慢する権利があります。しかし、パッケージングで?面倒です。華やかではありません。

(これは上記の三人称「私」です。私が与える理由はほとんどの人に当てはまると思いますが、程度はさまざまです。個人的には、私がやりたいと思うことはほとんどありません。

(好奇心から、Ubuntuには人材が不足していますか?)


1
はい、そうです。バグトラッカーを見たことがありますか?
マコ

@maco:MOTUページで、MOTUとは何か、どうすればMOTUになるかを簡単に確認できます。「おじさんUbuntuがあなたを必要としている!」については何も見えません。私はバグトラッカーがカジュアルなユーザーに多くを語るとは思わない。たとえば、多くの未解決のバグは、バグを再現するのに十分な情報を投稿していない多くのレポート実行ユーザーを意味する可能性があります。
ジル「SO-悪であるのをやめる」

ジルに完全に同意しなければなりません。オープンソースに専念する時間がもっとあれば、プログラムを作りたいプロジェクトがいくつかあります。
ハビエルリベラ

そのようなバグはたくさんありますが、最終的には非アクティブなため閉じられます。Launchpadにパッチが添付された〜2000個のバグがあります。Cleansweep操作は、パッチを調べて確認し、問題がなければアップストリームに送信し、問題があれば拒否します。それらが適切であり、アップストリームリリースを通過するためにリリースサイクル全体を待つべきではない場合、パッケージ化する必要があります。多くは歳ですけれども。提出されたレートに追いついていません。
マコ

4

言語、私の主な問題は、私がまだ英語に十分自信がないということです。


3

何が私をMOTUにするのを止めましたか?

Eventhough Ubuntuは非常に素晴らしいコミュニティです(まだn00bieの質問に火をつけたことがありません)パッケージングプロセスに関するドキュメントはほとんど/不完全であると思います(Debianの新しいメンテナーガイドでさえ「このトピックは範囲外です」このドキュメントの」行)。その事実を理解し、母国語が英語ではない人(私のように)について考えると、プロセスはさらに難しくなります。

シンプルで、要点を言えば、すべてのことを文書化することは私たち全員にとって簡単ですが、その文書を書く技術的なスキルを持っている人は忙しすぎてそれを行うことができません。


3

これにはいくつかの理由があると思います。また、理由はしばしば個人的なものだと思います。

現時点での問題の1つは、MOTUシステム全体の変更です。変更は混乱を招く可能性があり、技術的なラインでより多く実装されており、残念ながらコミュニティが完全に参加できなかったと考えています(混乱しているからかもしれません)。

また、場合によっては、MOTUになる動機がそれほど明確ではないと思います。私見、MOTUであることは責任であり、特権ではありません。タイトルについてではなく、付属のアクセス権によってUbuntuコミュニティを支援する能力についてです。このため、承認プロセス全体が変更(または拡張)される可能性があります。MOTUは通常自分自身を指名し、ボードはMOTUになる準備ができているかどうかを調べます。おそらく、誰かがMOTUになる準備ができていると信じている仲間がその人を指名できる可能性があります。これは、タイトルを取得するためではなく、プロセスを支援するために指名が行われるという事実をより多く表します。私はこれを唯一の方法にすることにも問題があることを理解しています。したがって、私はむしろそれを唯一の方法であると考えています。

また、過去にKDEに焦点を合わせている人々にいくつかの問題があったことも知っています。これらの問題はうまくいけば対処されていますが、それがもっと広く知られるようになったらいいかもしれません。

明らかに、これらは私が気づいているいくつかの問題にすぎません。人は異なり、異なるものを見るか、同じものによって異なる影響を受けます。したがって、これらの問題はすべての人を止めるわけではなく、この問題の唯一の理由でもありません。


スポンサー、準備ができたと思うときに、スポンサーのパッケージを持っている人に「ねえ、今すぐ応募するべきだ」と伝えるべきですが、それがどのくらいの頻度で起こるかわかりません。私が指導している一人に応募することを提案しましたが、彼は開発の他の分野に焦点を変えました。
マコ

スポンサーが誰かに申請するように指示した場合、またはこの人がスポンサーから指名された場合、それはまだ違いです。
txwikinger

あれ?スポンサーは人を指名するのではなく、スポンサーは自己推薦を支持します。
lfaraone

lfaraone:txwikingerは、スポンサーが人を指名できるべきだと提案しています。それは一度起こった。一部の人々は、Sarah HobbsのWikiページを作成し、TBに電子メールを送り、声援を送りました。そのため、サポートの明確な流出があった時点で、彼女は最後の一歩を踏み出すためにIRCミーティングに現れました。
マコ

2
@Ifaraone:良い人の中には自己推薦しない人もいると思うので、彼らを失います。最終的に、MOTUになる優秀な人はUbuntuの勝利です。おそらくこれについて考える必要があります。
txwikinger

2

ここにいくつかのアイデアを投稿しました:http : //blog.mitechie.com/2010/08/24/ubuntu-help-wanted/

私が本当に引き出したいのは、パッケージツールに簡単にプラグインできるビルドシステムを使用していない開発者がどれくらいいるのか、ということです。私はpython開発をしています。私の世界はsetuptoolsと配布に集中しており、はい、それらでビルドしたものを取り出してエクスポートすることができますが、どのような目的のためにですか?私はすでに配布可能なものを持っています。独自のビルドツール/配布方法を備えたスクリプト言語の台頭により、debianパッケージツール、つまりMOTUレベルで物事をまとめる経験と欲求が不足するのではないかと思います。


2

私にとっては、おそらく時間に関係しています。現在、投資する時間はあまりありません。そして、バグのトリアージングから始めましたが、すぐに物事がもう少し複雑であることがわかりました。そして、あなたは本当にその中に歯を沈める必要があります。

それからバグ修正がありますが、それは私が楽しんでいると知っています。私をそこから助けてくれないのは、開発ブランチか何かを実行する必要があるということです。私はかつてシステムモニター(https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=611738)で私のペーパーカットの作業を開始しました。そこで、必要なソースを取得してそこにアクセスするためにGround Controlの使用を開始しましたバグを修正します。しかし、依存関係のため、それほど簡単ではないことが判明しました。開発バージョンでのみ作業し、そこで修正されるかどうかをテストする必要があることを知っています。ただし、それを試すために、他の多くのgnomeパッケージのソースをダウンロードする必要がありました。これは、地上操作ではそれほど簡単ではありません。そして、おそらくあなたは作業機械でそれをするべきです。だから私はそこで立ち止まった。(繰り返しますが、これを始めるには時間がかかりすぎます)

パッケージングに関しては、パッケージングが必要なことは何も知りません。パッケージングに関するチュートリアルを一度行ったことがありますが、小さなアプリケーションにとってそれほど難しくないことがわかりました。ただし、パッケージが必要なもののリストを探しに出かけたことはありません。

だから基本的に私にとってはそれはただの時間です、私は手伝いたいのですが、私は奇妙な週ごとに数時間(2か何か)しか持っていません。そして、そのわずかな時間で、私はこれを始めることができないようです。


依存関係のソースは不要で、通常のデブだけが必要です。動作するように開発リリースのVMをセットアップしてみませんか?その後、セットアップをいじる必要はありません(ただし、Ubuntuのバグのパッケージ化/修正に関連する作業を開始する1年以上前に、2007年2月からほぼ継続して開発リリースを実行しています)。環境をセットアップしたら、1週間に2時間でバグを修正することは間違いなく可能です。パッケージ化するもののリストについては、Launchpadにneeds-packagingタグがあります。既存のパッチをパッケージ化することも非常に便利です!
マコ

1

私がパッケージを作成するとき、それは通常、誰かがパッケージを欲しているからではなく、私のかゆみを掻くことです。Checkinstallは私のためにパッケージを作成するのに十分であり、それから私のかゆみはひっかかれます、そして私はそれを手動でパッケージ化するために余分な距離を移動し、すべての依存関係やものを把握する個人的なインセンティブはありません。

ですから、たとえ配布用のパッケージングが簡単であったとしても、それはあなた自身のためのパッケージングを超えたまだまだ多くの仕事だと思います。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.