X.Org X ServerドライバーまたはAMD独自のドライバー？

私のマシン（Radeon HD 6290）には、X.Org X ServerドライバーまたはAMD専用ドライバーのいずれかを選択するオプションがあることがわかりました。

一般的にパフォーマンスの面でどちらがお勧めか知りたいのですが？それらの1つは他よりも優位性を持っていますか？また、パフォーマンス以外に、一般的に安定性の問題はありますか？どのくらいの頻度で更新されますか？

xorgオープンソースドライバーはプロプライエタリドライバーよりもはるかに安定しているため、プロプライエタリドライバーの機能が必要ない場合は、オープンソースドライバーをそのまま使用してください。

Ubuntuの新しいバージョンがリリースされたとき、fglrxとfglrx-updatesは同じです。fglrx-updatesは、AMDによって新しいドライバーがリリースされたときに更新されますが、fglrxは一般に、Ubuntuの新しいリリースにアップグレードするまで更新されません。これは、fglrx-updatesはおそらくfglrxよりもパフォーマンスが高く、バグが少なく、機能が多いことを意味しますが、新しいバグが含まれているアップデートがリリースされることが原則として起こります（システムの起動を妨げる可能性さえあります） GUI）。

ここで、プロプライエタリドライバーの利点について説明します。

• はるかに優れた3Dパフォーマンス、合成ウィンドウマネージャーを使用する場合のデスクトップパフォーマンスにも関連するもの（Unityは3Dアクセラレーションに大きく依存するCompizを使用）
• これにより、グラフィックスカードの消費電力は少なくなります（主にラップトップに関連します）。
• OpenCLサポートが付属しているため、一部のプログラムはグラフィックチップの恩恵を受けることができます（たとえば、この機能はUbuntuでは無効になっていると思いますが、imagemagickなど）。
• VAAPIを使用して、ハードウェアアクセラレーションによるビデオデコード（VLCメディアプレーヤーなど）を実行できますが、これは通常、AMD CシリーズやIntel Atomなどの非常に遅いCPUでのみ必要です。
• 一部のカードでは、オープンソースドライバーはHDMI経由のオーディオ出力をサポートしていません。この場合は、専用のドライバーを使用してください。

独自のドライバーの欠点

• オープンソースのドライバーよりも安定性が低いと言ったでしょうか？
• 一部のシステムでは、ビデオファイルを再生するとティアリングアーティファクトが表示されます（Catalyst Control Centerにはこれを防ぐ設定がありますが、一部のシステムでは機能しません）。
• 一部の設定では、Ubuntuシステム設定の代わりにCatalyst Control Centerを使用する必要があります。たとえば、デスクトップを2番目のモニターに初めて拡張する場合などです。

それらはコメントの1つで言及されているので、実験的なドライバーに関する言葉です。私はそれらを使用することはお勧めしません。現時点では（少なくとも12.04では）他のいくつかのパッケージと互換性がありません（特に：ハードウェアビデオデコード）とopenclは醜いハックなしでは動作しません）。AMDの最新のドライバーが本当に必要な場合は、AMDのWebサイトから入手して、ディストリビューション固有のパッケージをビルドするために使用してください。

要するに、オープンソースのドライバーですべてがうまくいくなら、これらを使用してください。上記の機能のいずれかが必要または必要であり、更新によって何かが壊れるという非常に小さなリスクがあれば、fglrx-updatesを使用します。それ以外の場合はfglrxを使用します。何をしているかわからない場合は、試験的なドライバーを使用しないでください。