公式リポジトリにフリーでないソフトウェアがあるのはなぜですか？

Ubuntuのwikiには、次のように公式Ubuntuのリポジトリの「セクション」を説明します。

メイン-公式にサポートされているソフトウェア。

制限付き-完全に無料のライセンスでは利用できないサポート対象ソフトウェア。

ユニバース-コミュニティが管理するソフトウェア、つまり公式にサポートされていないソフトウェア。

Multiverse-無料ではないソフトウェア。

Ubuntuリポジトリのソフトウェアはオープンソースである必要があると思いましたが、Multiverseの説明はこれと直接矛盾していませんか？

Multiverseのソフトウェアは「無償」ですが、無料ではありません。以下は、Multiverseでソフトウェアが適切な場合の例です。

• ソフトウェアはすべての管轄区域で合法ではありません（DVD Decryption、...）

• それの妨げソフトウェア特許（MP3コーデック、...）

• これは、ユーザに提供していないすべての4つの不可欠な自由：

  1. あらゆる目的でプログラムを実行します。
  2. プログラムがどのように機能するかを研究し、それを変更して、あなたが望むようにする。
  3. コピーを自由に再配布してください。
  4. プログラムを変更し、変更されたバージョンをリリースします。

  それらには、変更されたバージョンが同じ自由を許可するライセンスでリリースされるという要件が含まれていないことに注意してください。これはcopyleftと呼ばれ、純粋なフリーソフトウェアとは別のものです。

• ライセンスに問題があります（著作権表示の欠落、不明瞭、無効など）

• 上記のいずれかが異議を唱えている、または不明瞭

htorqueが引用するように、「このソフトウェアを使用する権利を確認する責任はあなたにあります」。

また、Ubuntuのソフトウェアの多くは、Debianを最初に使用することでリポジトリに登録されるため、Debian社会契約とDebianフリーソフトウェアガイドラインはある程度関連しています。

私はシャトルワースではありませんが、Ubuntuの目的はPure Free Distroを出荷することではなく、バグ番号1を解決することです。それを解決するためには、ユーザーが要求する非フリーソフトウェアを提供する必要があります。多くのドライバーが動作するために必要な、特別に閉じられたソフトウェアファームウェア。

完全に無料のシステムに興味がある場合は、Ubuntuのインストール中に「無料ソフトウェアのみインストール」を選択できます。

答えを一言で要約する：プラグマティズム。

私の答えはノーです

ここで、ここで「無料」が何を意味するかについて最初に明確にする必要があります。無料ですか、無料ですか？

オープンソースの概念は無料であると信じていますが、必ずしも無料である必要はありません。