Waylandにはネットワークの透明性がありますか？

Xorgサーバー/クライアントアーキテクチャは、ネットワークの透過性を可能にします。つまり、リモートマシンでxクライアントを起動し、ローカルマシンでGUIを表示できます（つまり、sshを使用したx転送）。

Waylandには、実行中のシステムとは異なるシステムでアプリケーションのGUIを表示できるようにするための同じまたは同様の方法がありますか？

UbuntuシステムでXorgをWaylandに置き換える手順を実行する前に、この機能が必要になりますか？

http://mmol-6453.livejournal.com/253081.htmlによると、ネットワークの透明性はやるべきことのリストにあり、リストの一番下にあります。そこに述べられていることが真実であれば、最終的にはグラフィカルに別のマシンに接続してアプリケーションを実行できますが、すぐには実行できず、おそらくBEFORE Xは削除されます。これが本当であることを願っています。なぜなら、ここにいる他の人と同様に、これはWindowsなどの他のシステムよりもXベースのシステムにとって大きな利点だと思うからです。

私の理解では、XはクライアントとしてWaylandの上で実行できます。たとえば、http：//wayland.freedesktop.org/architecture.htmlの下部にある図を参照してください。

下位互換性のためにXと入力デバイスを共有できるという点でのみ言及していますが、Waylandで実行されていてもリモート接続を介してXサーバーと通信できることを意味すると思います。

sshセッションで起動できないグラフィカルアプリケーションは知りません。私、そしておそらく私が知っている人なら誰でも、これを毎日使っています。職場だけでなく、自宅でも。Compizやその他のクールなエフェクトは豪華です。インストールする可能性のあるすべてのグラフィカルアプリケーションのネットワーク透過性が要件です。RDPまたはVNCは受け入れられない代替です。

このトピックで見ることができるのは、「心配しないでください... [ここに私を心配させる言葉を挿入してください]」のようなコメントです。

私が望んでいるのは、Waylandを開発している人が「「ネットワークの透明性は私たちにとって最優先事項だから」と心配しないでください」と公に言うことです。

正解は、「ネットワークの透明性はWaylandプロトコルの範囲外です」です。

完全な説明が提供されます 、このFAQでなく、簡単な要約は次のようになります。「ウェイランドの目的は、Xの最大の誤りから離れて滞在するために努力して、小さなプロトコルを定義することです：やってあまりにも多くの義務化（Xさえ持っていたAこの概念を念頭に置いて、Waylandプロトコルにネットワーク透過性を追加する特別な理由はありません。これは、スタンドアロンAPIとそのサーバー/クライアントで実行できます。Waylandプロトコルには、ネットワーク透過性に反するものはありません。 」

ダニエル・ストーンがこのビデオで説明しているように、言及する価値のあることは、現在のXの実装はもはやネットワーク透過的ではないということです）。

WaylandはXorgほど野心的ではなく、ネットワークの透明性はありません。

Mark Shuttleworthブログからの引用：

Xの主要な目標のいくつかは、ネイティブGLよりもXでこれらのユーザーエクスペリエンスを達成することを難しくしています。ネットワークの透明性など、元の値よりもエクスペリエンスの品質を優先することを選択しています。

ref：http : //www.markshuttleworth.com/archives/551

個人的な意見として、グラフィック "サーバー"のネットワーク透過性はデスクトップコンピューターに必要な機能ではないと思います。これは、tiny_client / big_workstationアーキテクチャに最も適した機能です。

ネストされたXを実行するWaylandの機能は、ネットワークの透過性および同様の機能のほとんどの状況をサポートできることを意味します。また、この機能がより良い方法に置き換えられる可能性があることを読みました（リンクが再び見つかった場合は、提供します）。