UbuntuはLinuxカーネルに何を貢献しましたか？

この質問はこれに似ています：UbuntuがLinuxコミュニティにもたらしたユニークな機能は何ですか？ただし、この場合は、Ubuntuが公式のLinuxカーネルに貢献したものに向けられています。

IntelがRC6の最新パッチのようなLinuxカーネルにパッチを提供していることや、Sandy / Ivy Bridgeの最近のサポートに関連していることを何度も聞いています。別のグループでは、Androidがアップストリームパッチを行い、Linuxカーネルにも多くのARMパッチが適用されました。

Linux Kernel（http://kernel.org）に貢献した企業やグループの数パーセントを見てきましたが、私が知りたいのは、Ubuntuの始まりからLinuxカーネルに貢献したことですカーネルのあらゆる面に関して。

カーネル情報については、通常http://kernelnewbies.orgおよびhttp://kernel.orgにアクセスします

kernel contributing

— ルイス・アルバラード
ソース

この質問は事実にとどめてください。賛否両論については「これに貢献していない」などの標準的なことについては議論しないでください。

— fossfreedom

UbuntuカーネルはDebianとどう違うのか…。この質問は議論の余地がある

— Ringtail

+1の自由。片付けてくれてありがとう。はい、これは証明できる事実を含む具体的な答えでなければなりません。賛否両論ではありません。

— ルイスアルバラード

後でアップストリームで採用されたubuntu固有の変更のリストを見るといいでしょう...しかし、私はそのデータを見つける良い方法がまったくわかりません。

— -RobotHumans

パッチを提出するときに使用するディストリビューションを述べる必要はないため、この質問には答えられません。

— htorque

回答:

これが本当にフリーソフトウェアの世界へのUbuntuの貢献度を測定するための最良の方法であるかどうかはわかりませんが、見るのに十分簡単です：

— アンドリューサム
ソース

素晴らしいandrewsomething。それが私が探していたものです。Ubuntu / Canonical、またはこのエコシステムで開発する開発者からのパッチと呼ばれるもの。どうもありがとう。それを見つけるのにかなりの労力がかかったに違いない。

— ルイスアルバラード

Greg Kroah-Hartmanの講演「The Linux Ecosystem、それが何で、どこに収まるのか」で提供されたデータがあります。Linux Plumbers Conference 2008に向けて。ここでの講演の総合版を見つけることができますが、スライドは利用できないため、ビデオを見ることができます。

これらは2008年の数字ですが、これらはあまり変わっていないと思います。

    Amateurs: 17%
    Red Hat: 11.9%
    Unknown: 8.3%
    IBM: 7.8%
    Novell: 7.3%
    Intel: 4.4%
    Consultants: 2.1%
    Oracle: 1.9%
    Linux Foundation: 1.8%
    SGI: 1.8%

そして、正規のパッチの数についての修正が貢献した後、それらはカーネル開発全体の00.10068％、または100パッチで表示されます（2008年を思い出してください）。

私の知る限りでは、すべてのパッチが（@ canonical.com、@ debian.org）それの起源を知ることができます著者の関連する電子メール、付属していますので、そこにあるこの問題でDebianとUbuntuの違いは。また、これを一見してみてください。カーネルを測定するだけでなく、Linuxエコシステムへの貢献度を測定する方法以上のものがあります。

— ヘラルド・キュリエル
ソース

非常に良い情報ヘラルド。ハートマンについてのビデオが好きだった

— ルイスアルバラード

以下は、Canonicalの動機の観点を追加します。元の質問に対する直接的な答えではなく、IMOは重要な情報です。私たちは、メインの男、マーク・シャトルワースは、このことについて言っていることを聞きなさい http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-linux-kernel 「最近Canonicalの創設者マーク・シャトルワースは、彼の会社が持っているInquirerに話しましたLinuxカーネルに貢献することに関心がない」

電力回帰（複数！）により、Ubuntuを含むほとんどのLinuxディストリビューションが多くのマシンで実際に使用できなくなったという事実を考慮した、かなり馬鹿げた声明。

— ビュチッチ
ソース

すべてを読んでいないかもしれないが、そのリンクであなた自身の答えを裏目に出し、Canonicalの悪い代表のように見えるものだけにコメントしている人々のためにこれについてコメントするだけです。誰かがtl; drの答えを適用せずに（そして他の情報源も）読んでいない場合、シャトルワース氏はいくつかのことの結果としてこれに言及していることに気付くでしょう。1つは、たとえばRed Hatと比較したCanonical 、および2、Canonicalの目的はカーネルよりもエンドユーザー側です。以下のコメントには、適切な情報を指す2つのリンクがあります。

— ルイスアルバラード

オープンソースへの貢献：askubuntu.com/questions/117757/… カーネル開発におけるUbuntuの比較（スペイン語）：usemoslinux.blogspot.com/2012/04/…際立っているのは、Canonical従業員：〜130です。Red Hatの従業員：〜2200。最後に：muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-contributing-linux-or-itこれは、流通しているFUDに貢献していないCanonical全体を片付けることです。それに基づいて結論を作成して、標準的なヘルプの理解に役立てることができます。

— ルイスアルバラード

私の答えには、動機（Canonicalの仕事の肯定的な側面）と、多くの人がUbuntuの経験を損なうカーネルバグの場合でもCanonicalが貢献しなかったという犯人の両方が含まれています。したがって、要約すると、Canonicalはユーザーエクスペリエンスと使いやすさを最優先し、カーネルで何か悪いことが起こった場合にはCanonicalが役に立たないという肯定的な意見を得ることができます。また、全体像を支持する場合は、カーネルパワー回帰が存在した時間を考慮してください。ほぼ2年でしたか？少なくとも1つ

— ...-Bucic