Desktop Unityがグローバルアプリケーションメニューを使用するのはなぜですか？[閉まっている]

Unityのデスクトップバージョンはデフォルトでグローバルメニューを保持するという別の質問で発表されました。事実は次のとおりです。

1. Netbookの解像度では垂直方向のスペースが限られているため、グローバルメニューがUNEに導入されて、垂直方向の画面スペースが節約されました。
2. 高解像度の最新デスクトップでは、十分な垂直スペースがあるため、これは不要です
3. UNEグローバルメニューの発表で、マークシャトルワース自身が次のように述べました。

「ウィンドウとメニューが非常に離れている可能性のある、はるかに大きな画面でのパネルホストメニューの使いやすさに関して、顕著な質問があります。」

グローバルメニューの利点は、高解像度のデスクトップに引き継がれているようには見えず、代わりに引き戻し（マウスの移動量の増加、メニューとその関連ウィンドウ間の大きな距離）をもたらしているようです。

もう1つの心配な要素は、アプリケーションがメニューバーを使用することから遠ざかっているように見えることです。これを革新し、メニューから移動するための新しいガイドラインを定義する代わりに、デスクトップの最上部に配置します。アプリケーションがデスクトップから離れ続けると、使用しているアプリ（Chromeなど）に応じて、アプリケーション関連のオプション/ツールの場所に関する一貫性のないエクスペリエンスが発生します。

最後に、現在のグローバルメニューバーの実装は、すべてのアプリで機能するわけではなく、デフォルトのインストールではすべてのアプリでも機能しません。これは、デフォルトのデスクトップ実装が一貫していないことを意味します。

したがって、グローバルメニューへの移行が悪いアイデアである理由はたくさんあります。そのため、なぜそれが良いアイデアであるかについて、かなり説得力のある議論が必要です。

Unityのデスクトップバージョンでグローバルメニューを実装する理由は何ですか？

一方では、最初の回答で述べたように、画面の端を使用してメニューの「大きく」、「ヒットしやすく」しています。一方、主にアプリケーション名（またはウィンドウタイトル）を表示するためにパネルを使用し、パネルにマウスを向けるときのみメニューを表示するか、メニューに関連するアクセラレータキーを使用して、実際にそれらの優先順位を下げます。そのようにして、私たちはメニューをUIの中心から外す傾向をリードしています。

テッド・グールドは、メニューの使用に関して行ったいくつかの研究をブログに書いた。非公式に、彼の調査結果は、メニューの配置は私たちが考えるよりも使用する頻度が少ないため、メニューの配置は問題ではないという考えを裏付けています。

これは私たちにとって重要な質問であり、研究によって裏付けられた方法で解決されると信じています。グローバルメニューをGNOMEの機能にするために、元のピッチをサポートしましたが、残念ながら拒否されました。

まず、Mac OSが常にグローバルメニューを使用しているのと同じ理由の1つが、ここでも同様に当てはまります。UIデザインの重要な原則の1つであるトートロジーは、実際には、マウスで「大きな」ものを「ヒット」しやすいということです。

考えてみると、画面の端にあるものの高さまたは幅が無限になっていることがわかりません（水平または垂直のどちらにあるかによって異なります）。

メニューを画面の上部に保持することにより、ユーザーは水平方向に「向ける」だけでよく、垂直方向にカーソルを画面の上部に「投げる」だけで済みます。

第二に、「デスクトップ」Unityが垂直方向のスペースを節約する必要がないという考えは馬鹿げています。近年、私は1920 x 1200ディスプレイを搭載した17インチのワイドスクリーンラップトップを使用しました。多くの場合、同じ解像度の外部モニターが追加されました。

スクリーンの不動産は、ネットブックだけでなく、常にプレミアムです。

最後に、メニューと大画面のアプリケーションウィンドウの間の距離に関するユーザビリティの問題についての発言に関して、私はそれがどこから来たのかまったく定かではありません。Mac OSは、私の主要なデスクトップ環境を含め、何年も順調に進んでいます。一部のアプリではグローバルメニューの実際の機能に実装上の問題が紛れもなくあり、一貫性のないまたは貧弱なデザインプラクティスにより、一部のアプリケーションがメニューバーに過度に依存したり、奇妙な方法でメニューバーをレイアウトしたりすることは確かにありますが、これらは根本的な問題ではありませんグローバルメニューパラダイムを使用します。

窓が窓から大きく離れているという議論では、窓を最大限に保つ人々にとっては、それは問題ではありません。開いているウィンドウが多いほど、グローバルメニューを使用しない場合はもう少し多くのスペースが無駄になっているように見えます。そのため、Mac OSのデザイン選択が好きです。

また、多くの人がウィンドウを画面の下部にドラッグしたり、画面の途中までドラッグしたりするとは思わないでしょう。私は彼らがそれを上部に保持し、ウィンドウ内でできる限り見るために下部ボーダーのサイズを変更すると思います。

それは単なる有効性の問題ではありません。それは設計上の選択です。Apple以外の誰かがグローバルメニューを採用しているのを見るのは嬉しい。

時間をかけてデザインの選択を試してみてから、誰にも効果がないという前提を立ててください。

デスクトップの不動産を保存することはヌル引数です。目的が使用可能なデスクトップスペースを最大化することである場合、ユーザーがアプリケーションウィンドウのサイズを変更できるようにするのはなぜですか？画面の解像度を変更できるようにするのはなぜですか？ランチャーのアイコンのサイズを変更できるようにするのはなぜですか？なぜ彼らが何かを変更できるようにするのですか？デザイナーがユーザーが本当に望んでいることを最もよく知っている場合、ユーザーが行う変更は必ず悪い変更でなければなりません。

アプリケーションメニューウィンドウの配置は、ウィンドウのサイズ変更と同じくらいユーザーの好みの問題です。ユーザーがウィンドウのサイズを変更するのと同じくらい簡単に、メニューの配置を管理しやすくしませんか？

ウィンドウを閉じる、最小化、最大化するためのクロスダッシュとボックスのアイコンは、アプリケーションがウィンドウ化または最大化されているかどうかに応じて位置を変更します。高度なウィンドウオプション用に4番目のアイコン（おそらくストライプ）を追加してみませんか？このメニューを追加すると、ユーザーは各ウィンドウのメニュー項目の好みの配置を選択できます。