Ubuntuが無料であると私たちが言うとき、それは「無料」の省略表現ではなく、あなたには自由があるということを意味します。それも無料であるという事実は、主にその自由の結果です。その違いは非常に重要です。
マイクロソフトは自社のソフトウェアを所有しており、ソフトウェアを使用するための限られたライセンスを販売することにより、各ユーザーから多額のお金を稼いでいます。彼らはソフトウェア自体を販売していません。したがって、レンタルの一種と考えることができます。もちろん、顧客はそのプラットフォームを使いたい限りアップグレードの購入を止めることができないため、これは非常に有利です。Appleは彼らのほとんどを所有しており、そのお金のほとんどはハードウェアを販売しており、そのソフトウェアはそのハードウェアでのみ使用できます。したがって、原理は似ています。顧客をソフトウェアに依存させることで、顧客はハードウェアにも依存するようになります。もちろん、それはかなり高価です。どちらの会社も、マーケティングに何十億ドルも費やしており、販売に依存しているため、そうしなければなりません。
一方、Ubuntuは、非常に異なる理由でそうする何百もの企業や何千もの個人によって開発されています。政府はそれを行うことでお金を節約しながら、同時にセキュリティを向上させるため、それを開発するのを助けます。多くの同じ理由で学校はそれを開発するのを助けますが、ハードウェアであろうとソフトウェアであろうと、生徒を特定の企業や高価なツールに依存させたくないのです。教育によって子供がMicrosoftまたはAppleに知的に依存するようになると、その子供には大きな経済的負担が割り当てられます。
したがって、状況はかなり異なります。ただし、多くの企業がカンファレンスでUbuntu関連のサービスを発表し、世界中にリリースパーティがあります。しかし、それは単一のエンティティによって開発されていないので、AppleやMicrosoftが行うのと同じ方法でそれを提示することは正しくありません。GNU / Linuxコミュニティの他の部分が、Ubuntuが他の人々の仕事に対してあまりにも多くの功績を認めたと感じた場合、実際にはいくぶん破壊的かもしれません。これは、競争相手もパートナーであるグローバルな「競争」です。たとえば、RedHatとOracleはどちらもEnterprise Linuxを販売しているため、優れたソフトウェアを数多く作成しています。このソフトウェアはUbuntuでも利用できます。経済的インセンティブも同じではありません。UbuntuのメインスポンサーであるCanonicalは、OEMと大企業にサービスを提供し、それらにサービスを提供します。
それはまったく比較することはできません。製品としてのソフトウェアは、アップルやマイクロソフトが提供するものと非常によく似ていますが、開発プロセスとコミュニティは根本的に異なります。Ubuntuはインターネットに匹敵します。これは、多数の別個のエンティティーからの開発のためにも優れています。誰が会議でインターネットを紹介し、宣伝すべきですか？誰でも、誰でも。