これは、特定のではない/ Ubuntuのために制限され、より適しているのLinux
—
Pandya
回答:
Windowsは非常に長い間、シングルユーザーの精神を持っています。NTの発明と役割/特権システムがあったとしても、デフォルトのインストールはユーザーを丘の王様に誘います。彼らのアカウント（そして、もっと重要なことには、自分のアカウントとして実行されているもの）は、チェックなしでどのファイルに対しても何でもできます。
これは、アプリケーション、アプリケーションのエクスプロイトがAdministratorとして実行される可能性があるため、巨大です。
UACのようなものでそれを逆転させ、強化しようとしているのはVista以来です...
ソースアクセスは両刃の剣です。オープンソース愛好家は通常、セキュリティを宣伝しますが、人々がシステムに直接アクセスできるようにします。彼らは見つけたものを何も報告する必要はありません、彼らは穴のためにエクスプロイトを書くことができます。
ありがたいことに、ほとんどの人は見つけた欠陥を報告します。さらに良いのは、すぐにテストして配布できるパッチが含まれていることです。
セキュリティホールにパッチを当てるのにかかる時間は、クローズドソースソフトウェアよりも短いようです。
私たちはほんの少ししかいません。
暗いが、特定のオープンソースアプリケーションを使用している人は少ない。Windows向けのエクスプロイト、トロイの木馬、ワームなどを同時に記述し、より多くの人を捕まえることができる場合、それを正当化するのは困難です。
しかし、私たちは満足することはできません。Linuxでトロイの木馬やワームが機能しない理由はありません。制限されたユーザーとして実行されている悪意のあるアプリは、依然として全負荷をかけることができます。そして、これらすべての本当の欠陥はユーザーです。
ユーザーは、あなたが十分な華やかさでドレスアップするか、プロセスから価値のあるものを得るように見えるようにすれば、ほとんど何でもすることを確信できるばかです。
読む：Linuxは不死身ではありません。そうだと言わないでください。（免責事項：私の投稿、私のブログ）
私見では：
Windowsは、当時はシングルユーザーシステムとして設計されていました。一方、Linuxはマルチユーザーアーキテクチャで構築されています。
Linuxでは、すべてのシステムファイルはルートによって所有されます。これらはロックダウンされており、一般ユーザーは編集できません。Windowsはシステムファイルに自由な範囲を与えます。
Windows UACは、これらのシステムファイルと設定へのアクセスを制限する現在の実装であり、基本的な設計上の欠陥を解決するためのパッチです。Linuxにはこのセキュリティが一から組み込まれているため、より信頼性が高く、ユーザーエクスペリエンスに密接に統合されています。
これはオープンソースです。つまり、コードは誰でも（ほとんどは開発者）に見渡せるということです。これはLinusの法則であり、「十分な眼球を与えれば、すべてのバグは浅い」と述べています。
デフォルトのLinuxインストールはロックダウンされています。重要なサービスのみが開始されます。Windowsでは、多くの悪用可能なサービスが実行されていました（ただし、それらのサービスは少し強化されています）。
OSだけで判断することはできません。多くのセキュリティ上の欠陥は、悪いユーザープラクティス、ソーシャルエンジニアリング、単なる無知に関連しています。チェーンの強度は、最も弱いリンクの強度と同じです。
また、OSに関係なく、物理的にアクセスできるシステムは安全ではありません;）
Windowsよりも安全：
特典
ソーシャルエンジニアリング
モノカルチャー効果
オーディエンスサイズ
「目玉」の数
上記のポイントに関する詳細については、pcworld.com / why_linux_is_more_secure_than_windowsを参照してください。
答えは簡単で、UbuntuはWindowsやMac OSよりもはるかに安全です。
結論：Windowsには変更できないアーキテクチャ上の問題があり、「ユーザーにとっての利便性」の理由によりユーザーにすべてのセキュリティ試行を常にバイパスさせるというMicrosoftの方針があるため、Windowsは完全に安全ではありません。また、最も広く使用されているOSであるため、犯罪者によく利用されています。それは彼らにとって簡単な標的です。
Mac OSははるかに安全ですが、Appleはすべての問題を秘密にしており、MSよりもずっと遅れて問題を修正する傾向があります。その低い市場シェアがそれほど魅力的なターゲットではないという理由だけで。
最も安全なのはUbuntuのようなLinuxです。しかし、誰かが本当にあなたのコンピューターをハッキングしたい場合、それはまだ可能です。たぶんもっと難しい。誰かがあなたのコンピューターに物理的にアクセスできる場合、それはまだ非常に簡単です。したがって、Ubuntuを使用している場合でも、シークレットサービス、競合企業、雇用主、および「友人」からはまだ安全ではありません。
最大のセキュリティ上の脅威は依然としてユーザーです。ハッキングされたソフトウェアをインターネットからダウンロードし、メールのリンクをクリックする傾向...
さらに、ほとんどのユーザーは、コンピューターに男性ウェアが存在するという問題さえ見ていません。今日、男性用ウェアはシステムを破壊する昔のウイルスとは異なります。そして、ユーザーがまだサーフィン、チャット、フェイスブックにコンピューターを使用できる限り、ボットネットで使用されるかどうかは気にしません。
オープン環境がクローズド環境よりも本質的に安全かどうかについては、多くの議論がありました。問題は、WindowsとLinuxのセキュリティを比較すると、Windowsには市場が支配的であるため、攻撃者がWindowsを標的とし、Linuxが同じレベルの使用をしている場合、同じように脆弱であるという議論が常に行われていることです。
ここで重要なポイントは、それが本当に失敗しているのは単一文化であるということです。Linuxの主な利点の1つは、多数の異なるディストリビューションが存在することです。一方、攻撃が多くの異なるディストリビューションで悪用される可能性はほとんどありません。これは、報告されている脆弱性レポートから確認できます。広く使用されているアプリケーションまたはライブラリが脆弱であることが判明した場合でも、いくつかのディストリビューションのみの構成オプションにより、通常は露出が制限されます。ライブラリとアプリケーションの構成はバリアント間で同じであるため、同じことはWindowsファミリには当てはまらないようです。
チェーンは、最も弱いリンクと同じくらい強いか、または最も安全でないリンクと同じくらい安全です。ユーザーはOSではなく、最も弱いリンクです。Linuxの人々はコンピューターが何であるかを知っており、コンピューターのセキュリティの概念を持っています。ほとんどの人はそうではありません。どんなコンピューターでも、Windows、Mac Os-X、Linuxなど、すぐに感染します...