私はスワップファイルを作成することとの違いは何ですか？
fallocate -l 1G /swapfile
そして
dd if=/dev/zero of=/swapfile bs=1024 count=1024
どちらも正常に動作するように見えますが、一方に他方よりも利点がありますか？
私がオンラインで見つけることができた唯一のものはfallocate、すべてのファイルシステムで動作しないことでした。
回答:
Note that a swap file must not contain any holes. Using cp(1) to
create the file is not acceptable. Neither is use of fallocate(1) on
file systems that support preallocated files, such as XFS or ext4, or
on copy-on-write filesystems like btrfs. It is recommended to use
dd(1) and /dev/zero in these cases. Please read notes from swapon(8)
before adding a swap file to copy-on-write filesystems.
You should not use swapon on a file with holes. This can be seen in
the system log as
swapon: swapfile has holes.
The swap file implementation in the kernel expects to be able to write
to the file directly, without the assistance of the filesystem. This
is a problem on preallocated files (e.g. fallocate(1)) on filesystems
like XFS or ext4, and on copy-on-write filesystems like btrfs.
それは、fallocateより速いかもしれませんがdd、スワップファイルの作成には適しておらず、スワップ関連のツールではサポートされていないということです。
fallocate --length 8GiB swapfile私が混乱しているようなコマンドを使用して、そのファイルを作成する必要があります。
fallocate問題になるのか少し混乱しています。まあ、スペースを割り当てるようです。（それはラベルに言うように。）そして、やってfallocate -l 1g /swaptest && mkswap /swaptest && swapon /swaptest上のことはext4何も文句はありません。truncate -l 1gファイルサイズを設定するだけで、ブロックを割り当てないため、異なるでしょう。
Fallocateはより高速です。fallocateのマンページから：
fallocateは、ファイルの割り当て解除または事前割り当てのために、ファイルに割り当てられたディスク領域を操作するために使用されます。 fallocateシステムコールをサポートするファイルシステムの場合、ブロックを割り当てて未初期化としてマークすることにより、事前割り当ては迅速に行われ、データブロックへのIOは不要です。これは、ファイルをゼロで埋めて作成するよりもはるかに高速です。
fallocate通常は高速です（作成されたファイルをゼロで埋めないため）-それ以外は違いはありませんが、最終結果は同じです。参照：antipaucity.com/2017/08/31/...