以前にカナダから米国への入国を拒否しました。技術的には、「米国の土壌」に足を踏み入れるとカウントされますか?


35

15年前、カナダでの遠征でフロンティアの近くを通り過ぎていたので、アメリカで昼食を取る気まぐれに決めました。私たちは正確な要件を知りませんでした。目的地の住所と米国の通貨が不足していたため、米国の役員による入国を拒否されました。いくつかのフォームに記入した後、警官は私たちに米国側のラウンドアバウトを見せて、それを回ってカナダに戻るように言った。彼は「あなたはアメリカに行ったことがありません」と主張したことを覚えています

2年後、カナダに移民し、10年ほどこの国の市民になりました。私の質問は、そこに戻ったときに入国審査や入国を拒否されるリスクについてではありません。ここで多くの答えを見つけました。具体的には、国境警官が「アメリカの土地に足を踏み入れたことはありますか? 」

「はい」と答えると嘘をつくと非難される可能性があります(前の役員の不満の声明と矛盾するように)が、「いいえ」と言えば、実際に私が実際に物理的に行ったのと同じことを非難されます前にこの国に。

(私は状況を説明することを検討しましたが、これらの国境管理エージェントと話した私の経験では、彼らは複雑な物語を嫌い、彼らを妄想させます。)


53
元のCBP担当官が以前にあなたの質問に答えたと思います...「あなたは米国に行ったことがありません」...言い換えれば、彼はあなたの詳細を彼のコンピュータシステムに入力しなかったので、あなたが入ったり、エントリーを拒否しました。したがって、矛盾する記録はありません。そして、私の定理を文書化するためのリンクを提供することはできません。

20
ほとんどの場合、INSを使用すると、応募を取り下げて応募できた後、振り向くことができました。これは常に起こります。オフィスがこの特徴にあなたを「閉じ込め」ようとすることはほとんどありません。正式に米国に入国したことはありません。
ジョンズ305

19
あなたが車に乗っていた場合、あなたの足はアメリカの土壌に決して触れませんでした。そして、それが硬い舗装路面にあった場合、それは土でさえありませんでした。
グラハムボーランド

9
より可能性の高い質問、私見は、「あなたは今まで米国への入国を拒否されたことがありますか?」です。あなたの質問は、米国の国境エージェントからカナダ人に尋ねられたと聞いたもののようには聞こえません。
スペロペファニー

18
CBPの役員は楽しみにしており、この正確な状況について具体的に指示していたようです。
ハーパー-モニカの復活

回答:


35

アメリカの土壌に足を踏み入れたことはありますか?

はい。あなたはアメリカの土地にいました。あなたが犯罪を犯した場合、あなたは米国の司法制度の下で訴追されたでしょう。米国で検死官が死亡した場合、米国で死亡したことを示す死亡証明書が発行されます。

ただし、国境警備隊はこの質問を決してしません。彼らは尋ねます:

以前にアメリカを訪れたことがありますか?

多分

以前にアメリカに行ったことがありますか?

「いいえ」が答えです。税関の観点から技術的に米国に滞在している間は、入国を拒否され、米国に「入場」または「訪問」することはありませんでした。実際に国境を越える前に、あなたの車が魔法のように向きを変えたようです。実際的な理由で、彼らはあなたを米国の土に連れて行かなければなりませんでしたが。

また、私はあまりにも多くの人が(うとして国境警備兵がこれまで用語「土」を使用するとは思わないことを追加することになり、誤って)彼らはこれまで彼らは米国の土に足を入れていることを米国大使館に行った場合のことを考えています。

編集:私は「あなたはアメリカに行ったことがありません」と言った役員は国際法に関係していると言ったと思う。入国を拒否し、カナダの税関に送り返すことにより、カナダ人はあなたに対処しなければなりません。彼らはあなたの入国を拒否して米国に送り返すことはできません。カナダは、入国を許可するか、ビザの有効期限が切れた場合は、本国に強制送還することができますが、合法的には米国の土地に足を踏み入れていないかのようです。

むしろ、「あなたは米国に行ったことがない」と言うのではなく、おそらくカナダの税関に着いたら、米国への入国を拒否されたと伝えてください。


5
旅行へようこそ。優れた最初の答え!私たちの多くは少しトンネルのビジョンを得たと思いますが、この質問はOPが仮説的に国境警備隊尋ねるかもしれないものであることに気づかなかった。
ヘニングマクホルム

ほとんどの犯罪は、彼らが関与している州の司法制度の下で起訴されており、もちろんこれは「米国の司法制度」と見なすことができるという感覚がありますが、 「CBPによると、合衆国にいなくても(たとえば)バーモント州に合法的にいることができます。
phoog

@phoog-米国の司法制度では、私は単に米国対カナダを意味していました。私はまた、ほとんどの国境犯罪(密輸、国境警備隊への暴行など)が連邦裁判所で訴追されると想像します。米国に入国した直後に国境検問所にゴミを捨てたらどうなるのかという興味深い質問が出てきますか?エントリーを拒否するには遅すぎます。誰かをポイ捨てのために国外追放できますか?国境警備員はポイ捨てのチケットを書くこともできますか?それはあまりにも多くの事務処理だから、私はそれで逃げそうですか?
ジョン・レイ

多くの(ほとんどではないにしても)米国の司法管轄区のように、書類が多すぎるため、あなたはそれで逃げるでしょう。起訴されたとしても、それ自体では一般的に容認できない、または強制送還されるわけではありません。ただし、一般的な質問に答えるために、連邦政府の役員は、連邦法にも違反していない人による州法違反があると地元の警察に通報します。
phoog

いい答えだ、ジョン。質問:カナダ/米国国境でのこのUターンは、米国大使館への入国とどのように異なりますか?別の、おそらく有用な角度を刺激したいだけです。
カズ

49

Uターンをしてカナダに戻ることは、米国で過ごした時間を構成するものではありません。彼らの質問に対するあなたの答えは単純な「いいえ」です。彼らがさらに質問し、より詳細が必要な場合は、それらを装飾することができます。

「いいえ」は、問題の単純かつ事実に基づく答えです。あなたは今までに旅行者としてアメリカに行ったことがありません。アクセスが許可されていないため、すぐに向きを変えるために数百フィートは確かにカウントされません。

あなたはその時にクリアランスを与えられなかったので、答えは「いいえ」です。

"ダメダメダメ!"


10
入国が許可されていれば、数百フィートカウントされます。しかし、法的に言えば、OPは認められなかったため、OPは米国に入国したことがなく、国境警備隊を含む依頼者にそのように答えることは完全に正しいです。あなたが入国を拒否されたことがあるかどうかをさらに尋ねられた場合、OPは土地境界での事件に言及する必要があります。
-reirab

6
私はそれに関するいくつかの情報源が欲しいです。
-PO

10
あなたは装飾ではなく、ふけることを意味すると思います。私は、入国審査官にとって事件をより面白くすることが最終目標ではないと思う。;)(装飾が時々ストーリーに実際に起こらなかったものを追加したことを意味するという事実は言うまでもありません!)
jpmc26

4
事実または詳細のコンテキストで使用される場合の「装飾」という用語は、真実ではない追加の詳細を追加することを意味するため、正しい用語ではないようです。ここでの適切な言葉は「精巧な」と思います。
クロナックス

2
@Cronaxまあ、ここでの特定の使用法では、jpmcは「ふける」がおそらく意図されたものであると正しいです。ただし、後に「それら」を削除すると、「詳細」が機能します。
-reirab

13

アメリカの土壌に足を踏み入れたことはありますか?

いいえ、2002年に道路でカナダに振り向いた。

何とみなすかを彼らに決めさせます


1
@POの更新を参照してください:)
ハンキーパンキー

16
あなたが以前に入場を拒否されたことを彼らに伝えることは、詳細に精査される本当に良い方法です。可能な場合は、最終的にはそうしたくありません。
タコ

1
あなたが入場を拒否されたわけではないので、あなたは振り返り、試みを撤回することができました。
ジェームズライアン

1
@JamesRyanと@Octopusには、この質問に「想定してみよう」という項目がたくさんあります。たとえば、タイトルはで始まりPreviously **denied** entry from Canada to USAます。
ハンキーパンキー

1
良い点、...国境官は、いくつかのフォームを埋めて、私は私が「拒否」またはされた場合は、「撤退することができ、」覚えていない
PO

3

米国に入国したのではなく、技術的には両方が共同で管理している灰色の領域である国境地帯に進入しました。これはマップ上の細い線ですが、フェンス、ガード小屋、駐車場、およびUターンを行ったエリアに十分な大きさです。


それはほとんどの国境でそれがどのように機能するかではなく、国境ゲートとそれぞれの入国管理との「間の」領域はまだ1つまたは他の国の一部です。通常、国境は中央を走り、一方は一方の国であり、他方は他方の国です。しかし、それは線であり、見ればよく見られますが、明示的にマークされていることがよくありますが、そうでない場合でも、通常は指標である路面の変化などを探すことができます。このような「境界ゾーン」は存在する可能性がありますが、国境通過の基準は実際の国境である非常に具体的なポイントです。
イヴァンマッカ

@jwentingが話していることの用語は、制限と呼ばれます-supremecourt.gov/opinions/16pdf/15-118_97bf.pdf(最後の一握りのページ)でHeryeradeza v Mesa(最近の米国最高裁判所の事件)でのBreyerの異議を参照してください。それは、境界線が想像上の線なのか、境界線の周りの空間なのかについて、やや不安定な問題です。
iacobus
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.