航空会社のハブの近くに住むことには利点はありますか？

私の主な空港は主要空港ですが、YYZまたはの最寄りのハブほど混雑していません。JFKヨーロッパやアメリカへの混雑する路線には直行便がありますが、他の多くの便（アジア、ラテンアメリカ、アフリカ）を通過するYYZ必要があります。米国の空港。

ハブから直接飛行することは、ハブを通過するよりも常に安くなるとは限りません。また、ハブのサイズと処理するトラフィックの量により、ハブへの乗り降りには時間がかかると思います。

国際線の場合、直行便と目的地のほかに、主要な航空会社のハブの近くに住むことには大きな利点がありますか？

ほとんどの場合と同様に、ハブには良いことと悪いことがあります。

1. ハブ空港はより多くの直行便を提供しますが、かなり高価になる傾向があります。実際、直行便のみでは、乗り継ぎの旅程の一部とまったく同じフライトよりもはるかに高価です。詳細については、Googleの「Hidden City Ticketing」。たとえば、AMS-> BOS区間でDUS-> AMS-> BOSを使用しているのに対し、AMS-> BOS区間ではまったく同じフライトを使用しているのに対し、DMS-> AMS-> BOSは約$ 1000でした。
2. 1つの航空会社に集中して、より多くのステータスとフリークエントフライヤーの特典を獲得できます
3. ハブ空港は大きくなる傾向があり、優れたインフラストラクチャを備えています。しかし、それはまた、彼らがより遅くなり、飛行遅延とセキュリティラインで詰まる可能性があることを意味します
4. ハブ空港は、航空会社がIROPS（不定期運航）に対処する必要がある場合に優先される傾向があります。開始または着陸のスロット、ゲート、または乗組員が十分でない場合、非常に小さな空港からのフライトが最初にキャンセルされます。

私は、ロンドンガトウィック空港から1時間以内のサウスロンドン（イギリス）に住んでおり、ロンドンヒースロー空港からも簡単にアクセスできますが、両方から十分離れているため、航空機の騒音は問題になりません。

言うまでもなく、ここから世界中のどこへでも競争力のある価格のフライトを利用できます。とても便利！

それはあなたが「有利」と考えるものに依存します。

ビジネスで頻繁に旅行する場合は、直行便を利用するか、少なくとも乗り継ぎ回数を減らすことができるため、ハブの近くに住むことをお勧めします。

また、ステータスとメリットを高めるために、飛行を単一のプログラムに集中させるのも簡単です。

ハブでのO＆D（Origin＆Destination）は、それほど長くはかかりません。確かに、端末はもっと混雑しているかもしれませんが、あなたはそれを十分迅速に処理することを学びます。

大規模でハブではない空港を使用する利点は、複数の航空会社から最適なルーティング、サービス、価格を自由に選択できることです。

一般に、小さな空港では待ち時間が短くなりますが、大きな空港からのフライトのみが通っている場所に行きたい場合は、旅に余分な時間がかかります。それは個人的な好みの問題に帰着します、あなたはむしろ空港の列でより多くの時間を過ごすか、飛行機でより多くの時間を過ごします（そして空港で待っています）。

複数の要因があり、答えは一定ではないかもしれません、一例：飛行機がデンマークをLHRに飛んで戻ったので、アジアから帰るのがかなりイライラすることを言ったデンマークの人々を知っています。途中で同じことをすることについて文句を言う人もいました。