一部のWebサイトを閲覧すると、誰かが米国の飛行禁止リストに着陸する可能性がありますか？

一部のウェブサイトを閲覧すると、誰かが米国のフライ禁止リストに載ることになるのではないかと思います。

質問は、誰かが疑ったテレビのレポート（リンク1、リンク2）によってトリガーされました。抜粋：

そもそも何が彼を飛行禁止リストに載せたのか、なぜ彼を格下げしたのかと思うかもしれません。彼はメディアに、彼の仮定は、[いくつかの]ウェブサイトへの以前の訪問によるものであると語った。

何らかの方法で知ることは不可能です。

ナイガード事件

私は呼び出すことはありませんロシア今日信頼できる情報源を、また希望さまざまな欧米のメディア、両方の主流と政治は。しかし、とりあえずそれを残して、質問とインシデントを自分で取り上げましょう。

事件は、（すべての後に、彼が飛んだ）いいえフライリストになかった1ケーラーNygårdのを伴う実際の事件だったが、Selecteeリスト、フライトに搭乗する前に、追加の審査を受けなければならない人々の別のリスト（上SSSSのスクリーニング）。ノーフライリストに掲載されたセレブの多くの報告は、実際にはセレクティリストの人々と間違えられた事例であり、テッドケネディ上院議員、ミュージシャンのキャットスティーブンス、フォックスニュースの寄稿者であるスティーブヘイズなどが含まれます。TSAエージェントは、別のスクリーニングを対象Nygårdのにしようとした後、意味をなさない彼の飛行、そしてその私はかなり確信しているがTSAスクリーナーのパワーの外にあります。

飛行禁止リストと同様に、選択リストに掲載されるための基準は公開されません。しかし、2013年のニューヨークタイムズ紙のレポートによると、TSAは自動車の登録や雇用情報などのデータベースを検索して、国内の乗客を事前にスクリーニングしてきました。したがって、ナイガードはオンライン活動のフラグを立てられているかもしれないが、彼は活動家であり、彼の父親はコミュニティのガラガラ騒ぎのようなものであるために追いついたかもしれない。地元の警察が監視のためにトラブルメーカーとして彼の名前を提出した可能性があります。明確にするために、私はこれがこれ以上正当化できるとは思いませんし、彼を捜索する試みがいかなる意味でも正当化できるとは思っていません。しかし、それはより説得力があり、陰謀論的ではなく、率直に言ってうぬぼれた説明ではありません。

推薦と選考プロセス

投与され、Selectee一覧（空港のセキュリティチェックポイントで追加のスクリーニングに被験者個人またはSSSSリスト、）（または米国に商用航空機に搭乗するから個人を禁止）いいえフライ一覧2003年以来、テロリストウォッチリストのサブセットとして（正式に、テロリストスクリーニングデータベース（TSDB）、2004年以降、テロリストスクリーニングセンターと呼ばれる複数の機関で管理されています。2009年の「下着爆弾」の試みの後、オバマ政権の初期に、リストは大幅に拡大されました。

しかし、TSCがTSDBの人々をリストするために使用する実際の基準または公式は公開されていません。あなたが見ているかどうか下院司法委員会の前に、2010年3月証言 TSCディレクターティモシー・ヒーリーによって、または2012年5月テロリストウォッチリスト研究 GAO、またはによって公式応答における政府のモハメド・V。ホルダーケースもありませんヒント。

2014年7月、グレングリーンウォルド、ローラポワトラ、ジェレミースカヒルが支援するオンライン出版物であるThe Interceptは、2013年3月のウォッチリストガイダンスに一部基づいて、「ブラックリストに登録された：テロリストにラベルを付けるための秘密政府のルールブック」という重要なレポートを公開しました。国家反テロセンターが作成したマニュアル。彼らは、リストの管理が弱く、エラーや、時々薄っぺらな仮定やプロファイリングが蔓延していると指摘しています。しかし、特定の「リスティング可能な犯罪」を特定するものは何も見つけられません。これは、単に犯罪を列挙するだけの問題ではないためと考えられます。

2014年に、TSCの局長であるクリストファーM.ピエホタは、交通安全に関する下院小委員会でプロセスの概要を説明した。

指名は、私たちの諜報機関および法執行機関のパートナーが作成した信頼できる情報に基づいています。同様に、FBIは、国際テロと関係のある可能性のある国内のテロリストに関する情報を収集し、保存し、TSCに転送します。

…まず、指名に関する事実と状況は、合理的な疑惑の審査基準を満たしている必要があります。第2に、候補者に関連付けられた経歴情報には十分な識別データが含まれている必要があります。これにより、スクリーニング対象の人物を、ウォッチリストに登録されている別の個人と一致または関連付けを解除できます。

合理的な疑惑には、合理的な推論と合わせて、個人が「テロリズムおよびテロ活動の支援、関連または関連する行為を行っていることがわかっている、または疑われている」という判断を合理的に保証する明確な事実が必要です。 」合理的な疑惑の基準は、テロ情報の断片的な性質を説明するために、状況の全体に基づいています。…

TSCの担当者は、ノミネートを受け取ったら、サポート情報を確認して、正確さと適時性を含め、十分性を評価します。特に、TSCの担当者は2つの決定を行う必要があります。最初に、彼らは推薦がTSDBに含めるための合理的な疑惑基準を満たしているかどうかを評価します。これには、推薦で提供された中傷的な情報が、個人を飛行禁止リストまたは選択者リストに掲載するための追加要件を満たしているかどうかの判断が含まれます。ノミネートが個人をノーフライまたはセレクターリストに載せることのリクエストを含む場合、ノミネーションは、TSDBノミネーションの「合理的な疑い」要件を超えて、追加の実質的基準を満たさなければなりません。第二に、

TSCのレビューが完了すると、TSCはTSDBの推薦を承認または拒否します。指名が受け入れられた場合、TSCは「テロリストの識別子」（たとえば、名前、生年月日）のみを含むTSDBレコードを作成します。

したがって、それはdo Xの問題ではなく、ウォッチリストに追加されます。リスク評価があり、おそらく少なくとも部分的にはアルゴリズムです。微積分はさまざまな方法で欠陥があるかもしれませんが、明白な理由のために、私たちは知りません：TSCがそのようなガイドラインを公表するなら、実際のテロリスト（ならびに児童ポルノや麻薬の売人、そして法律を先取りしようとする他のすべての人） ）Xの実行を停止し、すぐにYに切り替えます。また、不快なWebサイトへのアクセスが含まれていても、どのWebサイトにアクセスしたか、どのくらいの頻度でアクセスしたか、または赤信号を取得するためにどの程度の操作が必要かはわかりません。

ウェブサイト監視

政府はあなたが訪問するウェブサイトを監視していますか？はい。Hは。いくつかの逸話的な主張には他の説明があることが判明していますが、プライバシー監視機関が発見したように、司法省と国土安全保障省およびその他の国（IRSなど）によるソーシャルネットワーク活動の監視があります。FBIおよびその他の機関は、特定のIPアドレスに対してログに記録されたトラフィックに関する情報をISPに提供するよう要求することもできます。そしておそらく最も悪名高いのは、エドワードスノーデンによって明らかにされたように、NSAはPRISMと呼ばれるプログラムを運営しており、Apple、Google、Yahoo、Facebook、およびその他の企業での活動に関するデータを収集しています。

実際には、政府には無制限のリソースがないため、アラームをトリガーするいくつかの危険なウェブサイトへの単一の訪問は信じられないようです。TSDB 50万名のようなもので、それは可能性がありますいくつかは、インターネット上の有害な事に参加したが、我々は重量を量るためにどのくらい知っているだろうその方法については、ウェブサイト、どのような活動（投稿嫌い？脅威を作る？あまりにも多くのLOLcatsを？）多くの場合、どのくらいの期間、どの場所からなど。

したがって、これを書いている時点で、サポートできる唯一の答えは、私たちが知らないということであり、私たちがこれまで学ぶことはほとんどありません。

ここでの皮肉の1つは、以前の政府の批判の1つは、9月11日の攻撃の前に中央集中型のフライリストがないことでした。加害者の一部がFBIによって監視されていたとしても、この情報がFAAに送信されることはありませんでした。批判は数年後の9月11日委員会の公聴会で繰り返された。

救済

あなたがNo-FlyリストまたはSSSSリストに載っていることがわかった場合、または遅延またはスクリーニングの問題があり、それが誤っていると思われる場合、国土安全保障省が旅行者救済照会プログラム（TRIP）システムを作成しました。ケースには、航空会社の予約に含めることができる救済管理番号が割り当てられます。