アメリカで誤って逮捕された結果

状況

昨年の夏、私はアメリカでヒッチハイク旅行に行きました。彼らが不在の間、私が知らなかった誰かが彼らの家の後ろの小さな小屋に滞在するように私を招待しました。近所の人が庭で私を見て、びっくりして警察に電話しました。警察が来て私を逮捕し（銃を手に）、彼らは私の権利を読み、私の身分証明書をチェックし、私に様々な質問をしました。私はよく振る舞いましたが、全体が実際にはかなり面白かったです。すべてがカメラに記録されました。私は警察署に連れて行かれませんでした。

15分後、彼らはなんとか所有者に電話をかけ（私は彼女の電話番号を知りませんでしたが、彼女の名をほとんど知りませんでした）、私はキャビンで眠ることができることを確認しました。警官は手錠を外し、おやすみなさい！

質問

• この小さな介入はファイルに登録されていますか？
• 彼らは私が奇妙な状況か何かに身を置く傾向がある「男の種」だと登録してもらえますか？
• このイベントは、旅行者として米国に再入国する確率、または米国で将来のビザを取得する確率に影響を与えますか？

追加情報

私のパスポートはスイス人で、現在カナダのバンクーバーに住んでいます。私は数年前にアメリカ（アラスカ）の学生（学生ビザ）でした。

米国で逮捕されたときは、警官がそれをはっきり言って、あなたの権利を読んでいるのを知っているでしょう（テレビのように）。あなたは逮捕される前または後にあなたの権利を読むかもしれませんが、これがまったく起こらなかった場合、あなたが公式に逮捕された可能性は低いでしょう。

また、逮捕には警察による大量の書類が必要であるため、現場で釈放されて警察署に連れて行かれなかった場合、正式に逮捕された可能性は低いでしょう。

確認したい場合は、FBIに連絡して、米国のどこでも有罪判決と逮捕を含む米国の犯罪歴を尋ねることができます。これには18米ドルと指紋認証料金がかかり、ウェブサイトでは現在、処理時間は「13-15週間」であると述べています。

また、事件が発生した州の州警察に尋ねるか、地元の警察署に連絡することができます。それらのうち最後のものが最も迅速な発見方法である可能性が高いですが、FBI記録は一般的に外国領事館によってあなたの犯罪歴（またはその欠如）の証拠として受け入れられています。

結果に関して：

逮捕されても、実際にあなたの米国入国資格に影響はありません。そのためには、一般的に詐欺、財産犯罪または暴力犯罪である道徳的な犯罪の有罪判決を受けなければなりませんでした。

ただし、逮捕された場合は、上陸カードまたは入国管理官から逮捕された場合、逮捕されたという事実を開示し、馬鹿げた話全体を伝えなければなりません。この種のことは、移民の清算を非常に長いプロセスにする傾向があるので、物事をスピードアップするのを助けるかもしれないので、あなたが先に述べたそのFBI記録のコピーを保持したいかもしれません。

あなたが知ることができるとは思わない。

私はそれが希望的でウォッシュな答えのように聞こえるかもしれませんが、その答えを裏付ける特定の推論を提供することもできます。

最初に、申し分のない記録を持っているいくつかの深刻な犯罪者（暴徒のボスなど）を聞いたことがあります。（私は彼らが運転する運転手を得るために彼らの富/力を使用したと思う、それは彼ら自身の運転記録をきれいに保った。）

第二に、個人的な経験に基づいて：誰かがかつて私に警察を呼んだ。状況：事前に合意した場所に袋詰めのランチを置き、そこにはホームレスの人々が後でそれを拾います。これを呼び出した人は、バッグに何が入っているかを知りませんでした。懸念は、それがテロ行為であるか、薬物を配布することの一部である可能性があります。ナンバープレートが記録されました。まあ、私は父の車を運転していたので、翌日、父が警察に呼ばれました。父はこれを私に知らせた。

私は父が警察を軽cornしていることを知っていました（実際には、彼らの仕事の仕方を認めませんでした）。しかし、私は地元の警察と良好な関係を保ちたいと思いました。（私の毎週のホームレスへの配達は今日まで続いています。）それで、混乱を解消するために警察署に行きました。

私が話した警察官は、私の活動の記録がないことを示しました。彼は、起こりそうなことは、役員が苦情に対応し、実行可能な問題はなく、恒久的な記録を必要とする問題さえないと判断したため、問題が解決したと考えたと述べた。その結果、継続的な記録はありませんでした。

そのような処理があなたのケースで行われた場合、記録はまったくないかもしれません。（複数の役員が派遣された場合、あなたの場合、記録がなかった可能性は低いかもしれません。それでも、彼らはあなたの名前を記録しておくことに煩わされなかったかもしれません。）

したがって、その背景を提供して、最初の質問にこの回答を提供します（「この小さな介入はファイルに登録されていますか？」）。証拠は、答えが「いいえ」であることを示しています。ファイルに何も記録されていない可能性があります。

次の質問については、「登録できますか？」必要に応じて、リソース（時間を含む）を費やして詳細の記録を作成できます。

あなたの次の質問：（ "Will this" ... "impact"）、私の答えの背景はこうです：法執行機関や国境を守る人々を含む大規模な組織は、 "ビッグデータ"の使用を拡大しています。大量の記録された情報を処理するコンピューターの有効性を高めるための相当な努力があります。このような取り組みの成功は、特に（より多くの）組織が、自動化を使用して詳細を抽出する能力を向上させ続ける方法に関する研究により多くのリソースを投入し続けているため、増加しています。ですから、それに対する私の答えは、あなたに影響を与える可能性は時間とともに増加しているということです。（または、逆に言えば、これがあなたに続くことはないという可能性は、時間とともに減少しています。）しかし、異なる組織は異なります。可能性としては、BC州バンクーバー（国際的に広く認知されている大都市）の法執行機関が、BC州ホワイトロックまたはAldergrove BC（より小さな都市）よりも記録する可能性が高いかもしれません。あなたに近づいた法執行機関がスマス出身である場合、その都市は非常に小さいため、暗闇の中で、都市であるとさえ認識されないかもしれません。彼らは確かに少ない予算で、おそらく米国国境警備隊よりも洗練されていない方法と技術を使用しています。だから、それはあなたが誰と話をしたか、そして彼らのプロセスが正確な瞬間にどのようなものかによって異なります。時間の経過とともに、プロセスは大量のデータの記録の使用を増やす傾向にあるため、「ビッグデータ」の自動化がより便利になります。（国際的に広く認知されている大都市）は、BC（ホワイトロック）やAldergrove BC（小都市）よりも記録する可能性が高い場合があります。あなたに近づいた法執行機関がスマス出身である場合、その都市は非常に小さいため、暗闇の中で、都市であるとさえ認識されないかもしれません。彼らは確かに少ない予算で、おそらく米国国境警備隊よりも洗練されていない方法と技術を使用しています。だから、それはあなたが誰と話をしたか、そして彼らのプロセスが正確な瞬間にどのようなものかによって異なります。時間の経過とともに、プロセスは大量のデータの記録の使用を増やす傾向にあるため、「ビッグデータ」の自動化がより便利になります。（国際的に広く認知されている大都市）は、BC（ホワイトロック）やAldergrove BC（小都市）よりも記録する可能性が高い場合があります。あなたに近づいた法執行機関がスマス出身である場合、その都市は非常に小さいため、暗闇の中で、都市であるとさえ認識されないかもしれません。彼らは確かに少ない予算で、おそらく米国国境警備隊よりも洗練されていない方法と技術を使用しています。だから、それはあなたが誰と話をしたか、そして彼らのプロセスが正確な瞬間にどのようなものかによって異なります。時間の経過とともに、プロセスは大量のデータの記録の使用を増やす傾向にあるため、「ビッグデータ」の自動化がより便利になります。暗闇では、都市であるとさえ認識されないかもしれません。彼らは確かに少ない予算で、おそらく米国国境警備隊よりも洗練されていない方法と技術を使用しています。だから、それはあなたが誰と話をしたか、そして彼らのプロセスが正確な瞬間にどのようなものかによって異なります。時間の経過とともに、プロセスは大量のデータの記録の使用を増やす傾向にあるため、「ビッグデータ」の自動化がより便利になります。暗闇では、都市であるとさえ認識されないかもしれません。彼らは確かに少ない予算で、おそらく米国国境警備隊よりも洗練されていない方法と技術を使用しています。だから、それはあなたが誰と話をしたか、そして彼らのプロセスが正確な瞬間にどのようなものかによって異なります。時間の経過とともに、プロセスは大量のデータの記録の使用を増やす傾向にあるため、「ビッグデータ」の自動化がより便利になります。

もちろん、法執行機関の1つの支部が情報を収集しなかったとしても、法執行機関の別の支部に問い合わせると、詳細がわからない場合があります。したがって、「いいえ」の答えはあまり語られないかもしれません。

最後に、具体的にどのような詳細情報を持っているかを問い合わせると、問い合わせが物事に影響する可能性のある記録を引き起こす可能性があることに注意してください（今日でなくても、将来的には）。そのため、問い合わせをせずに、何が起こるかを確認するのが最善です。平均以上に問題が発生しない場合、最善のアプローチは、おそらく積極的に問題を引き起こしていると思われる記録がないと結論付けることです。