最初にこれを見てみましょう: 彼女はアピールできますか?
いいえ。あなたの友人が連れ去られたとき、彼女は港で連れ去りの通知を受け取りました。これは、連れ去りの理由と彼らの決定に頼ることができるかどうかを説明します。彼女は訪問ビザで到着したので、頼りになることはありません(控訴を含む)。
これが正しいかどうかはわかりません。
あなたの友人が入国許可を申請したとき、彼女は英国政府と拘束力のある契約に署名し、契約の一部は言います...
状況に重大な変更があった場合、または申請に関する新しい情報が利用可能になった場合、英国外交使節団に通知する必要があります。
誰かが3週間から5ヶ月に行くとき、それは重要です。ビッグタイム素材。ケニアからの訪問者は、最も極端な状況でのみそれを行います。なぜなら、ケニアとのつながりがあり、それを防ぐことができないからです。あなたの友人には、彼女の状況が変化し、(明らかに)デフォルトになったことを知らせる義務がありました。
彼らがそのようなことを見ると、IOは通常、あなたの友人が署名した契約の別の部分を参照し、彼らもこの条項に違反しているかどうか疑問に思います。それは言います...
このフォームで提供される情報は、自分で入力するか、第三者が私に代わって入力するか、自動的に事前入力されるかにかかわらず、完全かつ正確であり、私の知識と信念の限りです。
IOは、友人が訪問を前提として提供したその他の情報が虚偽または誤解を招く可能性があると疑う権利を有します。その時点で、友人の削除を妨げる唯一の要因は、彼女の明瞭なスキルと個人的な影響でした。彼女はIOの個人的な影響とインタビュートレーニングに慣れていなかったため、おそらくこれらの分野で失敗しました。
ですから、それが「正しいかどうか」は哲学的な問題であり、要点です。それはだな法的彼らはそれを行うため。
誰かが入国許可を拒否された場合、拒否の原因を理解するのに役立つ速度コードと数式が含まれているため、通常、拒否通知のテキストを表示する必要があります。ただし、誰かが削除された場合、その理由は2つまたは3つだけであり、拒否と同じように微妙な違いはありません。正確な理由は削除通知に記載されていますが、あなたが書いたすべてのものに基づいて、それはパラグラフ321Aの下にあると確信しています...
(i)入国許可申請に関連して、虚偽の表明が行われたか、虚偽の文書または情報が提出された(申請にとって重要であるかどうか、および保有者の知識にかかわらず)、または重要な事実が開示されなかった; または、国務長官またはアプリケーションのサポートに必要な第三者から文書を取得するため。
(ii)発行後の状況の変化は、状況の変化が、第296項から第316項の段落296から316に含まれるカテゴリーの1つに年齢を超えて入国することになった場合のみを除く、入場に対する所有者の主張の根拠を削除しました入国許可の発行以降のこれらの規則。
「状況の変化」に主に重点を置いており、「欺く」もののように禁止を引き付けません。
あなたの質問に対する他の答えは、上陸インタビューに焦点を合わせており、あなたの友人が彼女のインタビュー戦略として沈黙を使うべきであると示唆または暗示しました。上陸面接はそれとはあまり関係ないと思います。彼が彼女が正直であるか無邪気で素朴であると思った場合、IOは彼女の入場許可を3週間に短縮し、彼女を入場させる選択肢がありましたが、代わりに彼女を削除することを選択しました。だから私は彼女が事前にフラグを立てられたと思います。ケニアの誰かが彼女を買い物した(すなわち、彼女を裏切った、彼女に知らせた)、彼女の荷物が多すぎるか、3週間にわたって重すぎた、または決定が出された後に彼女の口座に奇妙な預金があった、または彼女が多すぎた彼女の計画についての人々(またはさらに悪いことに、あなたはあまりにも多くの人々に話し、そのように買い物をしました)。しかし、それは単なる推測です。彼らがどのように発見したかに関係なく、彼女が削除されたことは幸運です。彼女が出口で捕まったら、彼女は二度と戻ってこないでしょう。