なぜ一部の国では税関職員の立ち入りを全員に義務付けているのに、そうでない国もありますか？

ノルウェーやフランスのような場所に到着し、荷物エリアを離れると、税関用に2つのレーンを選択できるようになります。一つは、赤などでラベルされたものになります宣言するために、製品、その他のグリーンラベルなど何か宣言するには何もありません。赤い車線を利用する場合は、税関職員と話す必要があります。緑色のものを手に入れると、税関職員（おそらくは1面鏡の後ろ）を通り過ぎますが、チェックアウトすることを決めない限り、歩き続けて誰にも話をしません。

米国、オーストラリア、インドなどの他のいくつかの国では、税関を出る前に税関職員の列に並ばなければなりません。国に応じて、彼らはフォームをとるか、いくつかの質問をするかもしれませんが、それらがさらにチェックせずに終了するように指示しても、あなたは彼らと対話するのを待つ必要があります。

乗客にとっては、申告するものが何もない場合は、税関を数秒で手荷物エリアを出ることができるため、最初のスタイルの税関がはるかに望ましいです。乗客の場合、税関の2番目のスタイルはあまり人気がありません。何も申告しなくても、税関職員があなたを振り回すのを見るのに長い時間（米国では30分以上）待つことになるかもしれません。

なぜ一部の国では乗客を待たせる一方、小切手が必要な場合は乗客が自己識別できるようにしたり、適切に申告していない人々を捕まえるためにランダムでターゲットを絞った小切手を使用したりするのに喜んでいる国がありますか？

私の非公式の観察では、フランスは、移民と税関の両方の目的で、スイスがシェンゲン圏に加わる前またはEUと正式に関連付けられた前でも、国境の小切手を一方的に縮小したことを示唆しています。国際空港と「外部」国境は、移民目的で引き続き積極的に警備されていますが、税関ではそれほどではありません。したがって、一般的に、フランスが多額の資金を投入する準備ができているわけではないことは明らかです。

国境の町に長く住んでいた私は、数人の税関職員を知っています。それはもちろん逸話ですが、彼らの間で受けた知恵は、意味のある漁獲は情報提供者/ヒント/調査からのみ来るということです。彼らはまだいくつかのランダムな検索とかなりのプロファイリングを行って小さな時間の詐欺を阻止しますが、正しいか間違っているかを問わず、システマティックチェックがリソースの効果的な使用と見なされない理由を簡単に説明します。コンテキストは少し異なりますが、同じ原理が空港の赤/緑チャンネルに適用されます（ちなみに、空港で税関で働いている人は誰も知りません）。

他の国々が同じ政策に従わない理由については、文脈（国のサイズに比べて国境が小さい/国境のチェックポイントが少ない）、目的（問題として法律の有効性を確保する）単に密輸/義務をできるだけ多く回復するのではなく、原則として）または多分政治（たとえば、国境に関連するものすべてに厳しいと見なされることは、旅行者の利便性やお金の節約よりも重要です）。

また、あなたが何を避けようとしているかにもよります。具体的には、本当に愚かな犯罪者だけが税関に巻き込まれます。しかし、あなたがそれらを締め出したいなら、もっと勤勉が必要なこともありますが、母がベリーズから米国に戻ったとき、彼らはすべての肉の袋をチェックしていました。（私の母はハリケーンに巻き込まれたので、ちょっとしたしゃっくりがありました。ハリケーンは缶詰を破損していませんでしたが、ラベルを削除しました。）母は田舎をジョギングしていた。彼らは、彼女がスーツケースを清潔に保つために靴を運んでいたビニール袋を没収し、不快な化学物質で靴をこすり、新しいきれいな袋を彼女に渡しました。ベリーズの肉についてどう思うかわかりませんが、