この問題に完全に答えることは容易ではありません。
まず、あなたの例では、MADの販売都市を使用していることがわかります。結果を有効にするには、マドリードの旅行代理店でチケットを購入する必要があることをご存知だと思います。ExpediaなどのWebサイトで購入する場合、販売場所は、そのWebサイトに記載されている場所ではなく、旅行日程の起点となることがよくあります。あるいは、ヨーロッパの他の場所かもしれません。それがアグリゲータであれば、誰が知っているでしょう。(ところで、ITAは確かにあなたのIPを気にしていませんし、主要な旅行代理店もやっていないと思います。)
ITAは他の誰もが使用するのと同じシステムから情報を引き出すため、誰もITAに嘘をついていません。
ただし、ITAは、サーバーのネットワーク全体で高可用性キャッシングに依存しています。問題は、毎日尋ねられる膨大な数の可用性クエリをサポートするIT能力を備えた航空会社が世界中にないことです。したがって、ITAがその進化の早い段階で実現した世界のすべての航空会社のサーバーをクラッシュさせないためには、多くのキャッシュを実行する必要がありました。同じことが他のオンライン旅行代理店にも当てはまり、彼らは独自のキャッシュシステムを実装する必要があります。
しかし、可用性は非常に動的な量です。どのフライトでも、可用性は次の関数です
- フライト(もちろん)
- 現在の正確な時間(次の3秒で負荷が変化する可能性があります)
- 運賃コンポーネントの出発地と目的地。これは、実際には大きくてはるかに収益性の高い旅のほんの一部に過ぎないと言うまで、フライトが満杯に見える可能性があるため、非常に困難です。その後、航空会社は、フライトが実際にはほとんど空であり、十分なスペースがあると判断します。
したがって、多くの人がLON-DOHやDOH-BKK(たとえば)をキャッシュすると思います。誰かがLON-DOH-BKKを要求するとき、彼らはそれらが2つの別々のフライトの最小の可用性を利用でき、それをLON-DOH-BKKのスルー可用性として提示できると想定します。しかし、それはまったく真実ではありません。
これは「結婚セグメントロジック」と呼ばれ、一部の航空会社はこれを頻繁に行い(QR)、ほとんど行わない(BA)。そのため、一部の航空会社は他の航空会社よりも予測が「悪い」のです。
実際の空席状況は、旅行代理店がPNR(乗客名レコード)を作成し、目的のフライトの適切な予約コードで確認済みの予約を要求した場合にのみ知られることが多く、航空会社はサプライズステータス「UC」で応答します(確認/ウェイティングリストに登録できません) )「HK」の代わりに(保留確認済み)。
次の問題は、ITA QPXの価格設定エンジンがあるということです多くの他人のよりインテリジェントな。そのため、ITAは、単純な往復の旅でさえ、他の人(航空会社を含む)には決して発生しない方法でさえ、非常に巧妙で非自明な方法を見つけることができます。そのため、実際の旅行代理店に旅程を移動するときは、印刷物から運賃見積もりの行を含め、運賃の構成方法を明記してください。
私の経験では、ITAは95%の確率で正しいです。
複雑な旅程に対処する場合は、ITAの結果をメールで送りましょう。http://www.flightcentre.com [オンラインフライトファインダーは使用せず、実際にITAの結果をメールで送信してください。]それらについて良いことを聞いたことがあります。確かに彼らは手数料を請求します。