スクリーニング後にジップロックバッグに入れないでゲルを没収するのはなぜですか？

私のバッグは、ドバイのシドニーへの途中降機中にゲートラウンジで検索されただけでした。歯磨き粉は、ジップロックバッグに入れられていなかったため、そのままにしておくように頼まれました。

ラウンジに到着するためにドバイの空港のセキュリティスクリーニングをすでに受けていたので、歯磨き粉が袋に入っていなかったという理由で歯磨き粉を押収した理由は何でしょうか。これは合法ですか？

液体、ゲル、およびエアロゾルに関するICAO規制についての私の理解は、X線スキャン中にバッグを持ち込みから簡単に取り外すことができるため、これらのバッグが流体のより効率的なスキャンを可能にするためにあるということです。

明白なものを除いて、なし：意図ではなく、規則に従うために規則に従う。

ジップロックバッグは、液体のルールを可視化する（かなり巧妙と私見）便利な方法として存在する：あなたが許可されている1つのサイズのジップロックバッグ1まででアイテムを含むリットル/クォート3 fl.oz / 100mlで液体/ゲルそれぞれを、 TSAはこれを「3-1-1ルール」としてブランド化しています。アイテムがジップロックバッグに収まる場合、それらは準拠する可能性があります。そうでない場合は、さらに検査する必要があります。

では、ジップロックバッグに入っていないという理由だけで、セキュリティチェックポイントが別の準拠の練り歯磨きチューブを没収するのはなぜですか？そのためのルールが月（袋の内容）を指し、彼らは指（袋自体を）崇拝します。そして、低レベルの官僚にとって、ルールを熱心に適用することに対するペナルティはありませんが、常識を使用しますが、間違いを犯すとルールが解雇される可能性があります。ドバイのように、すべてが最低入札者に外部委託されている場所では、二重にそうなります。

多くの場合、少数の人々がルールを破ることで逃げることにはほとんどまたはまったく直接的なコストはありませんが、ほとんどの人々がそれを破ることには非常に大きなコストがかかります。ビニール袋のルールは、関連する数量の迅速で明確なチェックをサポートします。乗客は、入手が簡単で安価な機器を使用するだけで済みます。大量の歯磨き粉などのルーズチューブを運ぶ人々の大規模な非遵守は、セキュリティチェックでお金と乗客の時間の両方で高価になります。

執行と非執行が将来のコンプライアンスに及ぼす影響を考慮することが重要だと思います。

ほとんどの旅行者は、特にドバイで飛行機を乗り換える場合は、ビニール袋の規則に従うようにさらに注意してこの質問に対応します。セキュリティアクションの効果は、コンプライアンスを向上させる傾向にあり、流体量チェックの全体的な効率を向上させます。

さて、ここでの質問または回答が、ドバイの警備員がビニール袋の不足にもかかわらずOPの歯磨き粉を通過させたと示したと仮定します。読者の将来の行動にどのような影響がありますか？少なくとも一部は、ビニール袋を気にしないように青信号を見るでしょう。これはコンプライアンスの低下につながり、各旅行者が携行している液体アイテムの数とサイズを手動で確認するのに多くの時間が費やされます。